【本文仅代表作者观点，与本网站立场无关】
     黄崇浩《屈原是否到过赵魏两国？》之文，引用了几条《史记》的记载，就无端的臆造出：“屈原在‘使齐’的那一年，到过魏赵二国的可能性几乎是百分之百”等等。——其论多处违背史实，不能成立。
    一、屈原不可能在怀王十六年使齐。
     《史记·赵世家》：武灵王“十三年（前313年），……楚、魏王来，过邯郸。”[P371]
     黄崇浩说：“若是看到‘楚、魏王来过邯郸’与‘屈原使齐’二事都是发生在‘怀王十六年’，那么，问题的解决就会柳暗花明”。
     怀王十六年（前313年）张仪诈楚曰：“王为仪闭关而绝齐，今使使者从仪西取故秦所分楚商於之地方六百里……”。“张仪至秦，详醉坠车，称病不出三月，地不可得。楚王曰：“仪以吾绝齐为尚薄邪？”乃使勇士宋遗北辱齐王。齐王大怒，折楚符而合於秦。秦齐交合，张仪乃起朝……”[《史记》P338-339]。
     怀王十六年楚国刚刚“使勇士宋遗北辱齐王”以绝齐，故不可能马上派“屈原使齐”。也没有任何文献资料证明，怀王十六年“屈原使齐”。
     而且，怀王十六年之时，屈原是不是已被怀王怒而疏之，尚在两可之间。黄崇浩说“楚怀王访赵，应由屈原陪侍”，乃是毫无根据的猜想。
    二、何来“六国合纵活动的延伸”？
     “楚怀王十六年“楚、魏王来过邯郸”之时，楚国是“绝於齐而责欺於秦”；“兴师将伐秦”的背景。楚国在各诸侯间，已成了“孤家寡人”，只得去联络魏、赵。
     何来“六国联盟需要重新寻求共识,整合力量。在这样的背景之下,就有了“楚、魏王来过邯郸”的重大事件的发生”?
     何来,这“是继怀王十一年‘楚怀王为纵长’之后的又一重大外交事件,是六国合纵活动的延伸”？
     而且，楚怀王联络魏、赵的外交活动，并不成功。怀王十七年（前312年）楚与秦战於蓝田大败之际，韩、魏反倒趁火打劫——“韩、魏闻楚之困，乃南袭楚，至於邓”[《史记•楚世家》P339]。何来“六国中的韩、魏、赵受秦侵略,需要继续联合抗秦”？
    三、张仪 怀王十八年使楚的原由
     楚怀王前313年访赵后，当年就回国“发兵西攻秦”[《楚世家》P339]。
     第二年“十七年春，与秦战丹阳，秦大败我军，斩甲士八万，虏我大将军屈匄、裨将军逢侯丑等七十馀人，遂取汉中之郡。楚怀王大怒，乃悉国兵复袭秦，战於蓝田，大败楚军。韩、魏闻楚之困，乃南袭楚，至於邓。楚闻，乃引兵归。”[《楚世家》P339]
     蓝田大败后，楚国实力大为下降，在各诸侯国间又很孤立。没有定见的怀王，又想再与齐国亲善，故在十八年派屈原使齐。
     齐楚亲善对秦扩张不利，“屈原使齐”秦国立即作出反映：“十八年，秦使使约复与楚亲，分汉中之半以和楚。楚王曰：‘原得张仪，不原得地。’张仪闻之，请之楚。……仪出，怀王因善遇仪，仪因说楚王以叛从约而与秦合亲，约婚姻。”[《楚世家》P339]
     前313年楚怀王访赵，与前311年张仪使楚。是毫不相干的的两件事。而黄崇浩却说：“张仪使楚，怀王在国而屈原不在；张仪已去而屈原方回。原因就在于怀王先归国而屈原多跑了一大段路。要知道，从邯郸到齐国临淄，再由临淄返回楚都江陵，其直线行程，要比邯郸返回江陵远了将近一倍。张仪大约就是要利用这个时间差来钻楚国君臣的空子罢？”——黄崇浩此论完全不顾史书之记载。
     假若怀王十六年（前313年）“屈原使齐”（实际上不可能）。“屈原多跑的路”再远，也不会有两年的“时间差”。
    四、“屈原使齐”与“楚魏王来过邯郸”无关。
     黄崇浩说：“排比史实，“楚、魏王来过邯郸”事在前，“屈原使齐”在后。但是按之事理，楚怀王访赵，应由屈原陪侍；然后怀王返国，屈原单独使齐。又，怀王访赵，魏王亦访赵，二王同行的可能性极大，故怀王或先访魏而后访赵，或先访赵而后访魏，而屈原自然亦访魏矣。从地理角度而言，怀王访赵，由江陵往邯郸，中途必经魏都大梁；屈原使齐返国，也必须取道魏都。所以，屈原在“使齐”的那一年，到过魏赵二国的可能性几乎是百分之百。”
     《史记•楚世家》怀王十八年“仪出，怀王因善遇仪，仪因说楚王以叛从约而与秦合亲，约婚姻。张仪已去，屈原使从齐来，谏王曰：“何不诛张仪？”怀王悔，使人追仪，弗及。”[P339]
     屈原使齐、返国，是怀王十八年（前311年）之事，与前313年“楚、魏王来，过邯郸”相差两年，根本联系不上。黄崇浩硬把它们拉到一起，得出 怀王十六年“楚怀王访赵，应由屈原陪侍；然后怀王返国，屈原单独使齐。”——实为“无迹可寻”之辞。”
    
    参考资料：
    黄崇浩《屈原是否到过赵魏两国？》《光明日报》2006年5月12日七版
    http://www.literature.org.cn/Article.asp?ID=7544
     (责任编辑：admin)