|
东晋穆帝永和九年（353）三月三日，书法家王羲之和孙绰、孙统、谢安等41人，在会稽（今浙江绍兴）境内兰亭集会。曲水流 ，畅饮赋诗。时人将这些诗汇集起来，成为《兰亭诗集》，王羲之还专门为此写了序文即《兰亭集序》。今存王羲之《兰亭诗》共六首，他的诗和文所表现的思想和描绘的景象有异曲同工之妙，均表达了他对自然美和艺术美欣赏时经常含有的一种对整个宇宙、历史、人生的感受和体悟。其中的第三首因“群籁虽参差，适我无非新”这两句经常被人们引用，故尤为著名。这首诗根据上海辞书出版社于1992年9月出版的《汉魏六朝诗鉴赏辞典》，原文是这样的： 三春启群品，寄畅在所因。 仰望碧天际，俯磐绿水滨。 寥朗无厓观，寓目理自陈。 大矣造化工，万殊莫不均。 群籁虽参差，适我无非新。 这首诗由写景抒发了诗人对人生乃至宇宙的看法。体现了一种积极向上的精神，不同于当时一些玄言家的超脱与淡泊。该诗虽然也是旨在说理，但却写得明白畅达，无故弄玄虚之嫌。 但就是这样一首诗，不知何故，在我国著名美学家宗白华先生的《艺境·论〈世说新语〉和晋人的美》一文中却变成了： 仰视碧天际，俯瞰渌水滨。 寥阒无涯观，寓目理自陈。 大哉造化工，万殊莫不均。 群籁虽参差，适我无非新。 除了缺少开头“三春启群品，寄畅在所因”两句外，还将“仰望”改成“仰视”、“俯磐”改成“俯瞰”、“绿水滨”改成“渌水滨”、“寥朗”改成“寥阒”、“大矣”改成“大哉”等。又蒲震元先生在《中国艺术意境论·与道俱往着手成春》（北京大学出版社）一文中，为了说明意境的“道之认同”原天地之美达万物之理这一境层，也引用了这首诗（按：可能是校对不严的关系，该书竟将王羲之错成王夫之，见《中国艺术意境论》，186页）。根据蒲震元先生在该文中所提到的宗先生的那篇《论〈世说新语〉和晋人的美》的事实，说明他所引用的王羲之这首诗显然也是从宗白华先生那里转引来的，故二者一模一样。 这样，有关王羲之这首《兰亭诗》就有了两个“版本”，那么究竟哪一个版本比较可靠呢？根据《汉魏六朝诗鉴赏辞典》的编者在书后附录所说，他们依据的是《晋王参军集》（二卷），《汉魏六朝百三家集》以及《王右军集选》，《清吴汝纶评选》（一卷），从《汉魏六朝百三家集》等本子来看《鉴赏辞典》所载王羲之这首《兰亭诗》，还是比较可靠的。这样说还有一个理由，即从两诗用词角度来说，《鉴赏辞典》所载比宗白华先生所引要贴切得多。例如，一般对距离较近事物的观察才会用“看”或“视”，而对距离较为深远的则用“瞭”或“望”。这方面的例证在古诗文中是屡见不鲜的。如李白的《静夜思》，据一位资深学者考证，原诗是这样的：“床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。”（见吴奔星《李白〈静夜思〉中的“床”字》）因“床”即井栏前地面上的月光距离较近，故用“看”字，而“山月”则距离较远，所以李白用了一个“望”字。同理，在王羲之这首诗中对比较深远的“碧天际”也只能用“仰望”才比较妥当。再如，在“绿水”之“滨”，“俯瞰”当然也可以，但不如用“俯磐”好，用“俯磐”更能体现出诗人对于自然美那种流连忘返依依不舍的情怀。“磐”通“盘”，即盘桓犹徘徊。《易·屯》：“磐桓，利居贞，利建侯。”又《后汉书·宋意传》：“而室第相望，久磐京邑。”“磐”，谓磐桓不忍离去也。再如，“寥阒”有寥廓静寂之意，在这里用“寥阒”显然没有用“寥朗”即寥廓畅朗能令意境显得更加开阔和充满生机。另外，因“碧天际”中的“碧”字是用来描绘颜色的，所以诗人在后一句用“绿水滨”的“绿”字来和“碧”相对，既形象又工整，蓝天绿水，相映生辉，这比用当“清澈”讲的“渌”字要生动得多。根据以上所述，笔者认为，《汉魏六朝诗鉴赏辞典》所载王羲之那首《兰亭诗》的版本比较可靠。 那么，宗白华先生所引用的为何又不同呢？这可能有两种情况，一是宗先生此文是写于1941年抗日战争年代，在写作此文时，大概由于一时没能找到原文核对，仅凭记忆而引用之。二是也许宗先生在引用这首诗时是另有所本，不过宗先生到底依据的是一种什么样的本子，因宗先生已经作古，也就无从考证了。对此，只好寄希望于蒲震元先生或其他方家能不吝赐教，以匡不逮。 (责任编辑：admin) |