|
张传官就《<魏晋文人讲演录>指瑕》发表意见（《上海书评》9月13日《指瑕固然可嘉，下笔仍需谨慎》），笔者凑个热闹，接着谈几句。《讲演录》的作者马良怀先生是笔者大学时的一位老师，也是我至今还有深刻印象的几位老师之一。比如，他教学生读司马谈的《论六家要旨》，读曹操的《让县自明本志令》，并一再强调“言而无文，行之不远”。这些都是我草此文时历历在目的回忆。 马老师这本书有少数讹误，细心读者为之指正，我觉得是件大好事。张文第二段说嵩云先生的批评有“过度诠释”之嫌。我读了原文，觉得马老师那段话有可能造成误解——知道“人生得一知己足矣”作者是何瓦琴的人一般不会产生误解，但不知道的读者可能会以为这句话出自鲁迅之口。可见，这种地方会不会发生误解，跟读者的知识面有很大的关系。 张文引起我思考的一点是，读者对书评应该采取何种态度。近读吴鲁芹先生的《英美十六家》，有的作家对书评不屑一顾，有的则认为有价值的书评对作者不无裨益。我想，对书评不必过分重视，也不能完全置之不理。孟老夫子曰：尽信书，则不如无书。同样的，我以为，尽信书评，则无书评。 依我看，书评有两类。一类是明火执仗型的批评，一类是诲人不倦型的导读。这两类书评要写得炉火纯青，令人拍案叫绝，没有十年二十年功力，恐怕是办不到的。就后者而言，它不是归纳中心思想，概括段落大意，而是真正打通了全书的任督二脉，于不经意处点出作者的匠心，哪一句是点睛之笔，哪一篇有鬼斧神工之妙。吕大年先生《替人读书》的读者，或可领略此种风采。 对于前者，关键在于作者要有“六亲不认”的勇气，不是“你好我好大家好”，虽专家权威亦不假辞色。这方面我觉得已故的黄永年先生是个楷模。蔡鸿生先生的《仰望陈寅恪》有一处硬伤，相信不止黄先生一人看出这个“莫名其妙”的错误，但只有黄先生著文纠正。不但如此，他还直言季羡林先生对蔡著的褒扬“有点过了头”。这都不是滑头滑脑之辈敢说的。然而，黄先生说了，这不仅无损他的声誉，反而更让人钦佩先生的风骨。可是我们这个民族往往崇尚所谓的温柔敦厚，能掖着就掖着，捂到几时算几时，殊不知这非但误己，而且误人。误己事小，误人事就大了。 原载：《东方早报》2009-10-18 (责任编辑：admin) |