|
2010年初，被誉为国字第一号文学期刊的《人民文学》，推出了新栏目———“非虚构”。主编、评论家李敬泽说，之所以设置这个栏目，一是看中它的包容性，可以把许多有别于虚构的作品放进去；二是觉得“非虚构”这个词，“包含着一种争夺的姿态，争夺什么呢？争夺真实。”并说，“希望通过非虚构推动大家重新思考和建立自我与生活、与现实、与时代的恰当关系。” 这一想法的良苦用心，似无可置疑。也在一定意义上击中了当下文学低迷、疲软、不景气的要害。但我总觉得，这种张扬“非虚构”的做法，容易使人产生错觉，误以为文学的问题就是“虚构”惹的祸。常识告诉我们，文学的本质是虚构。换言之，除却虚构，文学也就难以成其为文学了。因而，如欲振兴文学，就应该在如何改善、提高虚构这一文学的特质上下工夫，而未必采用隔山打老牛曲线救国的迂回战术。 一个不争的事实是，一个时期以来，各类书报、期刊杂志，发表、出版的，虽然没有冠以非虚构头衔，但实属非虚构品格，如报告文学、传记、回忆录等纪实性作品，不是很少很少，而是很多很多。但谁也没有看到他们有什么咄咄逼人的争夺之势，更未见其对作家们“重新思考和建立自我与生活、与现实、与时代的恰当关系”，发生过什么明显的推动。这是因为，一方面，本来是两种不同的文学样式，虽不无共通之处，但要“互动”也难。一方面，就目前文学状况来看，非虚构作品虽有其优越之处，但其自身也并非多么景气，或者说，问题同样也属不少，恰恰就在真实性这一点上，同样也常受到质疑。就其总体水平而言，似乎还难以发挥振臂一呼，“领军”前行的功能。总之，想借助非虚构，振兴文学，摆正作家与生活、与现实、与时代的关系，似并不现实。 很显然，文学不景气的问题不在“虚构”，而在于赖以虚构的“根基”。虚构是方法，是手段，不是本质。试想，当作品虚构的根基不是来自于丰富复杂的现实生活漩涡，而是来自宾馆酒肆、电脑网络，来自走马观花浮光掠影，甚至来自“下半身”……其虚构出来的作品，除了平庸、低俗、扯谎、编造还能有什么？ 诚然，做事，采取迂回战术，未尝不是一种好的策略。但就目前文学的症状来说，还是对症———作家严重脱离生活，脱离现实，追逐经济效益，放弃精神追求，重量不重质，粗制滥造等“病灶”，下点儿猛药为好。再说啦，这种借西方“新瓶子”装东方“旧酒”（据说“非虚构”在西方“是一直占据重要空间的文学门类”）的做法，也难免有炒作之嫌。 改革开放，文学进入新时期以来，与社会上浮躁风盛行一样，树立文学新旗帜，呼喊文学新口号的现象，也曾盛行一时。但一些缺乏深刻内涵，缺乏实际操作意义，明显带有炒作意图的旗帜、口号，来也匆匆，去也匆匆，很快便偃旗息鼓销声匿迹了。但愿“非虚构”不致如此。但须知，不是什么样的作品，一加上“非虚构”，立马就会变成真实的化身，绝妙的精品。 原载：《文学报》2011年01月20日 (责任编辑：admin) |