君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
     莫愁前路无知己，天下谁人不识君。
     岂曰无衣？与子同袍。
     飘飘何所似，天地一沙鸥。
     安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。
     君家在何处，妾住在横塘。停船暂且问，或恐是同乡。
     这次第，怎一个愁字了得！
     在古典诗歌中，如果把那种明晰、确凿、现场、实有的东西称之为“实”的话，那么，那种模糊、流动、不在场、非实有的东西就称之为“虚”。从效果来看，“实”显得实在，“虚”显得虚灵；“实”显得有限，“虚”显得空旷；“实”显得执著，“虚”显得自由，二者的表达效果差异明显。艺术性强的古诗，往往能将“实”“虚”较好结合起来，做到有“实”有“虚”，以“实”为出发点，以“虚”为落脚点，构建出意蕴丰富的意象。
     不论是写景还是抒情，往往首先是从“实”出发的，是依托于“实”的，其景可谓之实景，其情可谓之实情。这个“实”，是实有的，当然也就是“唯一的”。对它的把握往往是拘泥的、执著的，我们的感知乃至心思只集中在它身上，离开不得。而在表述方式上，这种明晰、确凿、可把握的东西往往选用肯定句来陈述、表现。肯定句在肯定某一种情况、某一种对象的时候就形成了排他性，就是排除了其他情况、其他对象。
     肯定句在现实生活中是非常有用的，它使我们的思想进入明晰、确凿、可把握的状态，从而也使我们的世界进入明晰、确凿、可把握的状态。因此，肯定句所肯定的不仅仅是我们的思想，也是我们的对象世界。对于以触景生情或寓情于物的诗歌来说，这“实有”的对象是必需的，但若拘泥于“实有”、执著于眼前又是不够的。
     诗歌的高明之处，在于在尽可能精短的体式中建构尽可能丰富的意象。其中的一种建构方式，就是虚实结合，实现从现场到场外、从有限到无限、从实景到虚情的转变。主体的情感由眼前之景所触发、所呈现、所依托，但又不能受到眼前之景的束缚而必须有所提升、有所超越。那么，如何提升或超越、进入自由灵动的虚境呢？使用疑问、否定或感叹等非肯定句式不失为一种有效的方式。（在这里，感叹常常用疑问、否定的方式进行，故而从形式上看非肯定句以疑问、否定语气的句式为主。）正如孙绍振所说：“句式上的否定、疑问和感叹不过是从客体描绘转入主体抒发的一种婉转自然的方式”，“当绝句从客体的描绘转入主观感情的直接抒发时，疑问、否定、感叹往往比肯定的陈述更带超越性”。为什么非肯定句能够实现这种升华或超越呢？
     我们看王翰《凉州词》：
     葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。
     醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。
     第三句用否定句，第四句用疑问句来表感叹。这两个非肯定句所表现的主要是诗人的主观情感和态度，是对主体的表现。这和前两句主要表现眼前之景的写实是不同的。在这里，否定句否定了一种情况，但它实际隐含着被它所否定的那种情况，即“君莫笑”隐含着“君笑”这种情况。它虽然否定了“君笑”这种情况，但它又提起、提到了“君笑”这种情况，因为必须提到它，才能否定它。我们在把握肯定句的时候，一般不会想到与之相反、相对的情况，但把握否定句的时候，却往往要想到与之相反相对的情况。如果把肯定的一方称为正方、否定的一方称为反方的话，那么，否定句所形成的反方正是通过对正方的否定来实现其否定的，这样它就必然要提及、提到正方。
     而一般情况下，肯定句就不必提及、提到反方。“君莫笑”引出“君笑”，有“君笑”才会有“君莫笑”。这是否定句的作用。“古来征战几人回”作为一个疑问句，首先是一种感叹，感叹战争残酷、生命难保，其次是提起了一种事实，就是古来征战少人回或古来征战无人回的事实。也就是说，在这里，这个感叹句与前面的否定句一样，具有双重的表达作用。
     再看白居易《钱塘湖春行》中的句子：“几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥。”这是一个疑问句，几乎是无疑而问：你不可能知道是谁家的燕子，也没有必要知道是谁家的燕子——是谁家的燕子又与你何干呢？但仔细琢磨这个句子，又感到是无理而妙了。首先，作者不知是谁家的燕子，但他既然这么问，就说明他多少想知道是谁家的燕子——知道是谁家的燕子又怎样呢？不怎么样，不过是知道了一种事实，满足了人的好奇，或者，他可以去访问那一户人家，亲身、近距离看看那些新燕筑巢的情景？其次，问句中将燕子与谁“家”联系在一起，既是写实，又是拟人，将燕子与人们的生活紧紧关联在一起。如果燕子的出现意味着春天的到来，那么，也就意味着春回大地、春回人家了。第三，“谁家”一句无疑而问，又是不需要回答的问题，事实上诗人也未作答，于是“谁家”就可以是你家，也可以是我家，还可以是他家，谁家都可以，反正它是有人家的。这样，“谁家”就不是定指而是不定指、甚至泛指了。第四，这一句子还可理解为：不知是谁家的新燕，表达的是由不知到想知又无需知的语意。这个意思与第一个意思相通，只不过第一个意思是疑问，这里却是否定。诗中有问无答的情况又如崔颢《黄鹤楼》诗中的最后一联：“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”，看似一问一答，但实则虚晃一枪，没有直接作答。这里的问句，提起了疑问，表明诗人对这个问题的意识和强烈关注；更进一步，诗人的不直接作答，使得答案具有开放性、多义性，无疑拓展了诗意空间。
     这是有问无答的情况。有问有答的情况又当如何呢？请看王湾《次北固山下》：
     客路青山外，行舟绿水前。潮平两岸阔，风正一帆悬。
     海日生残夜，江春入旧年。乡书何处达？归雁洛阳边。
     诗的最后一联有问有答，自问自答，看起来是因疑而问，却又能马上作答，实是无疑而问。对于诗人来说，其实答案早在胸中，他的故作疑问，原是为了引人注意，或是引出话题；但在诗中既然提了问，就意味着诗人是把所问的问题当成一个关注的重点来认真考虑的，这样它就比肯定句的语气要重一些了。而且，问句是充满指向性、多义性的，在作答前，多种选项是潜在存在的，只有当诗人作出回答后，选项才是唯一的。如此说来，问句是具有拓展诗意空间功能的。
     我们可以将王湾的《次北固山下》与李白的《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》作一比较。李白诗云：
     杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。
     我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。
     同样是“寄”，同样是写“虚”，李白是用肯定句，取虚事实写的方式，显得果断、强烈，而王湾用的是一问一答的方式，虚事虚写，显得舒缓、悠然。在王湾诗中，诗人先疑问、后作答，提出他最关心的问题，表达他最急迫的意愿；这种疑问，与所有疑问句一样，能激起人们的关注、期待，在诗人自答之前答案具有不确定性；而他的作答，虽然展示的是唯一的一种情况，但却将引起疑问的意愿表达得十分强烈，其效果不亚于肯定句式的直接表达。
     可见，在诗中，疑问句表达的是一种意向，提起的是一种欲知而强烈关注的对象。疑问句以这种意向性又引导读者的关注、期待。疑问还往往与主体的意愿相关联。因为与主体的意愿相关联，才会激起诗人的疑问；也因为这种关联，疑问才有意思、才有意味。如果作答，则展示了某一种情况，但作答之前答案仍呈不定性、开放性；如果不答，则引而不发，答案呈不定性、开放性，即存在多种可能。另外，疑问的东西往往是不在场的、直观不到的，否则就不用问了；这就使得诗境超越了眼前的实情实景，进入了“虚”的时空。
     否定句虽然否定了对象，但又隐含着对象，这样就比肯定句多了一层含义；疑问句虽然既不肯定又不否定，但它以强烈的意向性、引导性以及期待性激发读者的心灵空间，同时答案的不确定性也让人有更多的选择。如果说肯定句是单极的话，否定句就往往是双极的，而疑问句则可能是多极的。这里的“极”，所体现的就是句子意味的关联性或意向性。古诗中的否定句、疑问句跟写实的肯定句比起来像是闲话、废话，但因为否定句、疑问句往往都具有提起的作用，即提起人们对那个不在场的对象的关注、期待，因而又具有拓展语意的作用，可谓之闲话不闲、废话不废。 (责任编辑：admin)