|
克制才有尊严 异议从表面上来看，是出于对文学性的持守。但从道德哲学来看，上述异议，是出于恐惧心——对人道主义间接导致之罪恶及悲剧的恐惧。那不能言说的恐惧心。 勇敢是悖论，勇敢后面，必有牺牲的代价。人们会追问，非虚构文学之勇敢的背后，究竟牺牲了什么。 阿列克谢耶维奇究竟有没有牺牲文学性？笔者的回答是否定的。所谓文学性，除了独立的审美性之外，还应该算上思想性。任何一部伟大的文学作品，必有思想性乃至宗教意味。从文学审美性的角度来看，《锌皮娃娃兵》等作品的叙述手法是极其克制的。在生存苦难面前，过多的虚构、修饰，就是亵渎与再次伤害，克制恰好就是保住人的尊严的合适办法。阿列克谢耶维奇善于用极简之法捕捉极繁之事，对罪恶的辨析，有一剑封喉之快狠准，对苦难现场，虽有选择性记录，但在还原与忠实的层面，看得出作者做出了最大努力。在语言的道德及艺术层面，无可挑剔。没有对语言表意的精准认知，不可能有冲击人心的力量。事实本身真的能说话吗？史上多少大屠杀，淹没在光阴中——南京大屠杀，至今没有强悍而精准的语言呈现。没有语言的转换，事实本身未必真的能说话。让事实发声，需要复调的“语言”，纯粹虚构，恐怕难以周全。阿列克谢耶维奇的个人独创性，就在于对事实进行了精准的语言转换。而关于思想性，阿列克谢耶维奇的作品里，有生和死的大命题，有普世性话题，这些，都是评论家们擅长总结的，无需我在这里饶舌。放下恐惧心，看看阿列克谢耶维奇的“文学性”吧。 其实用什么样的形式表达，不重要。重要的是表达能走多远、能登多高。过分强调虚构与非虚构的分野，是陈腐的文学评价观。表意或表音文字，本身就起步于想象，落笔即是想象在生成。所谓完全纪实，只是幻象。文学及其评价当有更大的视野。 到历史研究、新闻写作、虚构文学去不到的地方 当然，诸君又会抓住阿列克谢耶维奇的写作题材不放。问：假如这世界没有了生存苦难与邪恶存在，那些以“苦难”为核心的非虚构文学，是不是就失去了写作的可持续性？这是乌托邦式人道主义的追问。答案是否定的。残酷的是，生存苦难与存在苦难一样，都是永恒的。约伯的呐喊，将永无休止。苦难永生，罪恶永存，这是存在的悖论、活着的命运。所以，阿列克谢耶维奇记录生存苦难的“文献文学”，当然有其存在的重大价值，它能去到历史研究、新闻写作、虚构文学去不到的地方。这一次颁奖，并不单单只是为勇敢颁奖。更何况，勇敢是人类极其稀缺的品质——比所谓的文学性稀缺多了，就算是为勇敢颁一次奖，又何妨？！纵观诺贝尔文学奖的颁奖史，非虚构文学并非主流获奖者，颁一次两次，无须有“天要塌下来了”、“小说要死了”的浮夸反应。文学表达的多元化，是好事。（文/胡传吉） (责任编辑：admin) |