|
无边的审美 把当代说成是日常生活审美化的时代，并非是指以前人们的日常生活中没有审美活动——这荒谬得无法想象，要知道，哪怕是没有文字的部落也常常沉浸在歌舞中。 至于中国古代的士人，欧洲的宫廷，日用行藏无不追求精美雅致，平民百姓虽然没有很多时间从事艺术创作和欣赏，但每逢节日、庆典、吉礼凶礼，审美欲望都会被充分激发出来。 所以说，古今之别不在于人们日常生活中是否有经常性的审美活动，而在于各个阶层之间的趣味关系。从各国历史所记载的古文明看，虽然过程艰辛复杂，但人类在自由和平等方面所取得的进展毫无疑问可以作为一条主线。那么大众的趣味从依附于统治阶层，到最后和精英文化趣味进行平等健康的互动，自然是整个人类历史发展的一条潜流。 西方在18世纪以来给审美活动不断穿紧身衣，加以各种限定，如非利害、距离、形式、非功利、无目的……而且审美对象也越来越集中于艺术品，而艺术品又越来越被放进各种博物馆里，远离人们的生活，人们好像去教堂一样去参拜博物馆。这种分离与自闭的审美观如今已被各种后现代理论扯碎了。 中国传统的雅文化或者士文化虽不介意审美中的功利性，如人物画经常和道德劝诫的主题相关，美食也同样是欣赏的对象，但中国的“雅士”同样也有自己特别的标准，如山水画高于花鸟、楼阁等画种，水墨高于青绿、杂色等用色，中国古典文学中各种各样的标准令人眼花缭乱，总的来讲，都是对雅的追求、对俗的鄙弃。 在当代，从审美领域来说，大众趣味将审美拓展到一切领域、一切对象，远远超出了艺术的范畴，可以说是无边的审美，如人们每天的微信中都少不了随手街拍的花花草草或者美食图片等。不仅大众的审美对象是无边的，审美标准也是极为多元的。高雅艺术继续存在，但愈趋局限于狭小的圈子中。更值得关注的反而是大众对所谓的俗趣进行的种种发展和探索，有时这种方式被冠以“恶搞”而显得很负面也很不审美，但也有一些作品表现出了强烈的批判精神和对素朴道德的渴望，譬如周星驰的一些电影。高雅艺术也有采取俗世对象和方式的。互联网上，文学、音乐、微电影呈现出高雅和庸俗糅合在一起的无数尝试，互联网发展大大加速了大众和精英趣味的分化、成长和创新。 大众趣味的崛起主要归功于媒介和平台的发展，而大众充分运用平台的优势表达他们的激情和创造力，审美的金字塔开始坍塌，世界越来越平，大众不再是被动的审美受体，而是成为可能的审美主体。 审美与资本 高雅趣味与大众趣味的良性互动将创造空前的文化繁荣。但今天的中国，我们看到的不仅仅是这种繁荣，还看到另一种畸形的审美，那就是恶俗和平庸的崛起。 大众需要精英的参与，但不希望被灌输。大众正在学会自我反思，什么是幽默，什么是恶俗。恶俗是利用人性中的一些弱点来博得大众的眼球，毫无疑问，个别的恶俗艺人取得了巨大的商业成功，但随着大众的批判精神的提升，恶俗很难再获得20年前的机会了。 与恶俗相比，平庸更体现了市场、资本对于审美的影响。这就要谈到某部广被吐槽的“烂片”竟然获得4亿元票房的现象了。掌握了强势媒介的人将其庸俗趣味经营为一种文化资本，并行使“审俗霸权”来压迫受众。这种资本通过挖掘“文化偶像”，培育出庞大的粉丝群，粉丝群为文化资本埋单。偶像理直气壮地说，赚粉丝的钱是天经地义，并且以审美相对主义作为论据。但随着人们对这些文化偶像的运作机制更加了解，资本的力量就难以隐藏了。“粉丝”不是一开始就“脑残”的，很大程度上是资本运作的结果。文化偶像所属的团队或公司利用代笔、水军、绯闻、贿赂平台、买榜等不诚信的手段来“诱捕”粉丝，慢慢使之失去反思能力和审美独立性，正如人们评价的，这是一种“反智”行为。这绝不是美国思想家理查德·罗蒂所说的“解放”，而是一种精神的沦陷。这对整个审美生态都会产生令人担忧的后果。不但会妨碍与高雅趣味的健康互动，即便是对于多元的大众趣味内部也会造成损害，就好像那些被打了激素而强壮起来的公鸡称霸于鸡舍一样，是一种不公平，也不会真正改善种群的素质，最终造成审美领域中的劣币驱逐良币。可见，诚信，即便对审美问题来说也是当下中国的软肋。 如果能够排除这些文化资本运作的不正当性，日常生活审美化将是令人期待的。有人说，后现代社会里，创造行为将沦为无休止的语言和语词的创新，而没有行动。但是，我们也看到在不同的人群中，总有一些人实践着颇为不同的生活，创造出独特的美的作品和美的观点，他们的传奇也在自媒体上流传，但他们并不是神话，也不是语词的碎片，而是现实的人，是审美的主体。 （作者为北京大学出版社副编审） (责任编辑：admin) |