|
为呼应当代诗词界“倡今知古，双轨并行”的“声韵改革”，王国钦还在“度词新词问题答疑系列”中，撰写了一篇题为《新词：一步到位的当代诗词新品牌》的文章，特别提出了“新词”的概念。“新词”沿袭度词的一般性文体特征，二者最根本的区别在于押韵与平仄标准——新词使用新声韵，而度词使用旧声韵即词韵；新词采用新声韵平仄，而度词采用词韵平仄。 王国钦的“度词新词”，为诗词创作自由运用现代语言表现现代生活打开了方便之门。在他长达30年的努力下，不仅公开出版了度词理论探讨文论及作品集《春风着意出阳关》，而且不少地方还先后成立了“度词研究小组”，坚持组织全国性的“度词新词大赛”，坚持不懈地予以推广。 其实，“度词新词”的出现有着深厚的诗歌创作土壤。毛泽东曾经提出：“将来趋势，很可能从民歌中吸引养料和形式，发展成为一套吸引广大读者的新体诗歌。”“将来我看是古典同民歌这两个东西结婚，产生第三个东西。”当代旧体诗领域的各种诗体探索，盖出于不满意新诗的过度欧化倾向，很多人都在寻找这“第三个东西”。如自由曲、新曲子词、俳句、巷中体、新古体诗、六行诗等名目繁多的诗体创新形式是如此，“度词新词”也是如此。 第三，关于诗词发展命运的深切关怀。现当代诗词虽然号称“从复苏走向复兴”，但因为长期被摒除在学术研究之外，不得不面临文学地位长期被新诗所遮蔽的现实。因此，诗词界往往把“入奖、入教、入史”当作决定诗词前途命运的重要问题。所谓“入奖”，是指争取旧体诗集进入国家级文学奖如“鲁迅文学奖”等，这实际上是个文学界是否承认现当代诗词“文学”属性的问题。“入教”（也称入校），即希望现当代诗词能与古典诗词、新诗一道进入学校课程。目前，除了革命领袖和革命烈士诗词，现当代诗词实际上是被摒除在基础教育教学之外的，而“入教”则意味着培养诗词写作人才的基础性问题。诗词“入史”，即现当代诗词进入现当代文学史或诗歌史课程，从而改变高校现当代诗歌课程与诗歌研究中那种让新诗独享诗史的局面。如果这三个问题不能解决，那么诗词的文学地位、学术地位以及写作传承都将举步维艰。“入奖”无论，关于“入教”和“入史”问题，在《知时斋说诗》之中，三致意焉。倡言“入教”，与其空谈不如实干，作者在“说诗法”模块，就传统诗歌体式、声韵、对仗等基本问题中易于混淆之处，给予了要言不烦的析论，即是实实在在的说“入教”。关于“入史”，《知时斋说诗》中有多篇文章触及这个话题，以《试论“诗词入史”及与新诗的和谐发展（修订稿）》的表述最为集中。在这篇文章中，王国钦一连列举了反对者的种种论调，如“现代文学性”论者、“文学经典”论者、“语体形式”论者、“学术压迫”论者、“不宜提倡”论者、“死亡之旅”论者、“不能替代”论者、“艺术歧视”论者等等。这些“论者”的立场，一言以蔽之曰“不宜入史”。王国钦对此则一一加以驳论，然后以“和谐共存”的观点从正面立论，呼吁重建“一个与格律诗词、白话新诗相互并存、和谐发展的空间”。从诗词创作者的视野，高调回应学术界关于现当代诗词是否应当进入文学史的争论。 《知识斋说诗》所涉及的影响当代诗词发展的重要问题，当然不止以上三个方面。诸如《让当代诗词更有艺术尊严》一文，从宏观的角度关注被长期忽略了的现当代诗词的艺术性，又如《说毛诗》《说名家》《说鉴赏》等篇章，针对毛泽东诗词以及当代诗词创作进行鉴赏与评介，从微观的角度雄辩地证明了当代诗词的时代价值与创新性探索的实绩，从而揭示了当代诗词广阔的创作前景。 （作者：莫真宝，系国务院参事室中华诗词研究院学术部负责人） (责任编辑：admin) |