|
其次，先生的评论兼具了印象式批评和科学式批评的优点，而显得格外精致完美。印象式批评是我国传统的批评方式，通常对作品进行整体宏观的印象把握。同时，它和国外的社会学批评又有些共性。科学式批评是一个舶来品，着重科学，细致。刘西渭先生的评论文章里，既有对作品宏观的深刻把握，也不乏对细节的考究。例如，在对沈从文《边城》的评论中，先生首先是对沈从文这个作家进行了一番评论。例如，评论中有对沈从文本人经历的介绍，也有对其艺术造诣的评价，认为他“是一个渐渐走向自觉的艺术的小说家”，这样的评价是有其合理之处的。紧接着，先生对《边城》这部小说进行了整体的评价，“《边城》便是这样一部idyllic（牧歌的）杰作。一切和谐、真实、美丽。”就算到了今天，多少中学，大学教科书乃至市场上的评论类书籍对《边城》的评价不是如出一辙！从中可见其评价之准确。同时，先生在对作品主人公翠翠、傩送等人物的分析也是细致又到位，分析人物性格命运的时候会结合作品中具体的情节来说明。其评论并不完全等同于中国古代文论里简单的三言两语的整体概括式批评。当然，文章认为先生的评论是以印象式批评为主，科学式批评为辅的。先生生活的时代决定了他不可能学习特别丰富的科学式批评方法。尽管如此，先生对于某些作品的评论因为这两种方法的交互使用而显得特别精彩。 第三，先生的评论字斟句酌，文采斐然，行云流水一般让人流连忘返。文章的开头提到，读了先生的两本评论集子，就像美美地享受了一顿文字大餐，指的主要就是这方面。读了先生的文章，就可以感觉到先生的古典文学的造诣非同一般，事实也确实如此。话语因其文采，形象生动而更有说服力，因为美的东西总是会让人情不自禁多看两眼。评论中常常运用比喻、象征、拟人等修辞手法，使读者在领会先生用意的同时就像在读一本新的文学作品。先生的两本评论集真的可以称作文学的再创造，其文字优美、含蓄、隽永，就如同诗化的散文。读者就算从未阅读过评论集里面提到的作品，直接阅读评论集也可以受益匪浅，可以学习诗一般的文学语言如何组织，如何表达。 当然，刘西渭先生对作品的评论方式并非全是优点。例如，其评论中有时候主观色彩过于严重，与作品原作者的心意大相径庭。例如先生在评论巴金先生的作品时，就因此遭到巴金先生的激烈的辩论与反抗。尽管先生后来纵然能自圆其说，善意维护自己作为评论者的评论自由。又如，先生的评论有时候不是很明晰，读来有点不明所以。我在读先生的《雷雨》评论文章时，对于其中的“环境，遗传，命运”的阐释就不是很明白。再如，先生在印象式批评和科学式批评的交互运用比例上有时候会有所失当。先生评论作品时有时候会过于沉浸在自我抒情，有时候对一个问题的说明会显得啰嗦冗长等等。 综上，刘西渭先生是我国现代文学史上不可多得的一位评论家，其文笔优美隽永，对作品的评论既整体把握又细致地分析，且其评论时持豁达、认真、谦逊、自信的态度，不愧为大家。虽时过境迁，但其评论的风采流传至今，值得后辈反复研读咀嚼，从中吸取其文学精华，滋养自身。 （作者单位：西北师范大学） (责任编辑：admin) |