 结合文献学与语言学 兼顾外在与内在证据 ——《东汉疑伪佛经的语言学考辨研究》述评 汉译佛经是汉语史研究的重要语料，由于年代久远，很多早期译经的翻译时代和译者已难确考，传抄翻刻过程中出现文字讹误和用语改动也不少见。要真正发挥佛经译文的语料价值，就应尽可能确考译经时代和译者，运用校勘手段最大限度恢复其原貌。方一新等著的 《东汉疑伪佛经的语言学考辨研究》（以下简称《考辨研究》）是该领域迄今最有分量的研究成果。 以往对疑伪佛经语料的运用呈现两种倾向：一种倾向是对佛经翻译年代不作甄别，直接以《大正藏》的题署为据，这就难以得出可靠的研究结论；另一种倾向是完全抛开疑伪佛经，因其翻译年代不确，而放弃本可发挥重要语料价值的大量经文。《考辨研究》确考了一大批疑伪佛经的翻译时代，其成果有利于学界很好地避免以上两种倾向。 《考辨研究》针对考辨对象的具体情况，给出一些恰当的考辨结论。较典型的有，明确指出真正的译者。确定了译者，同时也就确定了翻译时代，如题名安世高译的《慕魄经》“并非安世高所译，而是竺法护所译”。明确指出翻译时代，如《兴起行经》“不是东汉译经，其翻译年代可能晚至东晋，但肯定在南朝梁《出三藏记集》的编撰年代之前”。确定翻译时代的上限：《杂譬喻经》“不是东汉支娄迦谶所译，也不是东汉译经，这一点是可以确定的。从词语和文献的角度看，这部经的翻译年代不会早于东晋”。 《考辨研究》主张文献学考察和语言学考察相结合，外在证据和内在证据兼顾。 文献学考察方面，如第十章“《分别功德论》考辨”，先详细介绍10种佛教经录参差不齐的著录，继而介绍《经律异相》、《法苑珠林》的引述，又据北魏菩提流支译《佛名经》卷八“南无《分别功德论》”等材料，阐明其流传情况，进而考察音译词和意译词、普通词语和习语，以及被动句、疑问句等句式，最后得出结论：“《分别功德论》不早于东晋，这与本章从文献、词汇、语法三个方面考辨的结论是相同的。” 语言学考察项目有三个方面：词汇标准、语法标准与行文风格。各语言项目均有明确的提取原则，以此为指导，考辨每部疑伪佛经时，结合不同经文的用语实际情况，通过与译者确凿及译出时代肯定的译经用语相比照，揭示其特殊用语，并以之为据，推断其翻译年代和译者。 书后附录三是语法资料，分类详例东汉译经被动句227例，疑问句744例，共计971句。这些资料既很好地支撑了正文相关部分，又避免正文中因例句过多淹没分析论证；同时，这个附录本身就是有独立学术价值的资料长编，可供后来的研究者借鉴。 （作者单位：四川大学中国俗文化研究所） (责任编辑：admin) |