郭绍林
    
    《续高僧传》是初唐僧人道宣编撰的一部僧人传记，因为赓续萧梁僧人慧皎的《高僧传》，故名《续高僧传》，又因为成书于唐代，也被称作《唐高僧传》。
    道宣俗姓钱，一说吴兴（今浙江湖州市）人，一说丹徒（今江苏镇江市丹徒区）人，隋文帝开皇十六年（596）出生，唐高宗乾封二年（667）圆寂。道宣住世一共七十二年，多半时间是在隋唐两代的首都长安（今陕西西安市）及其周边关中地区度过的。隋炀帝大业六年（610），他十五岁，在长安依止日严寺慧頵律师受业，次年剃发，成为沙弥。年满二十岁，他在长安大禅定寺依智首律师受具足戒，成为比丘，随智首学习律学。唐高祖武德七年（624），日严寺废毁，道宣随慧頵驻锡于长安崇义寺，随即前往市区南面的终南山白泉寺修习定慧。唐太宗贞观四年（630）以来，他离开关中地区，游方到今河南、山西、四川等地，广泛访学问道，巡礼胜迹。贞观十六年，他入住终南山丰德寺，三年后受朝廷征召，在长安弘福寺玄奘译场担任缀文大德，参与佛典翻译。次年返还丰德寺从事著述。唐高宗显庆三年（657），他被朝廷任命为长安西明寺上座，玄奘的译场移到这里，他再度参与译经。道宣广泛研究佛学和佛教历史、地理，特别对于《四分律》的研究、理解和弘扬有突出的建树，创立了佛教宗派南山宗。这一时期的律宗派别，还有相州（今河南安阳市）日光寺僧人法砺创立的相部宗，驻锡于长安西太原寺东塔的僧人怀素创立的东塔宗，南山宗与它们并称为律宗三家，彼此有一些理论分歧。其中南山宗是主流派别，蔚为大观，后来律宗也就专指南山宗而言了。道宣一生笔耕不辍，著述丰赡，在隋唐僧人中堪称翘楚。他的著作除了这部《续高僧传》以外，还有律学著作《四分律删繁补阙行事钞》十二卷、《四分律拾毗尼义钞》六卷、《四分律删补随机羯磨》一卷及疏二卷、《四分律比丘含注戒本》一卷及疏三卷、《比丘尼钞》六卷，以及史地、目录等著作《释迦方志》二卷、《集古今佛道论衡》四卷、《大唐内典录》十卷、《广弘明集》三十卷、《集神州三宝感通录》（一名《东夏三宝感通记》）三卷、《释迦氏谱》（一名《释迦略谱》）一卷等。
    道宣编撰《续高僧传》，出于两方面的考虑。慧皎撰写《高僧传》，对于在世的僧人不予立传，纪事截至梁武帝天监十八年（519）。此后经过一个世纪，道宣才活跃于佛教畛域。这一期间，南方经历了梁、陈朝代的嬗替，北方经历了北魏、北周、北齐、隋朝的次第统治和分分合合，隋唐时期结束了南北分裂的局面。时世推移，风云际会，佛教有了长足的发展，也遇到了艰难窘迫。高僧层出不穷，传灯不绝，事迹交相辉映。一些僧人资料，不断浮出水面。一方面，《高僧传》立传僧人之后年代的僧人，佛教界有必要为他们立传修书，而且已经有可能立传修书。另一方面，《高僧传》成书于南北分裂阻隔时期，慧皎囿于当时的历史条件，对于南方政权范围内的僧人，容易搜集资料，敷藻载述，而对于北方政权范围内的僧人，则难免疏于闻知，致使多有遗珠之憾。道宣生当八纮同轨、车书一统的环境，有条件对《高僧传》的阙如进行一番补苴罅漏的修复工作。因此，道宣在少年时代便立下了撰写《续高僧传》的志愿，命笔成编告一段落，又用了二十度春秋陆续增补，写出的补充文字，《开元释教录》卷八称之为《后续高僧传》，《新唐书》卷五九《艺文志三》称之为《后集续高僧传》，直到他逝世前两年才最终杀青。可以说，这部著作注入了他毕生的心血，耗费了他毕生的精力。为了完成这部著作，数十年间，道宣在研究律学、参与译事以及撰写其它著作之余，奔走东南西北，访询华夷僧俗，实地考察，瞻仰遗迹，搜集文献资料，采撷碑碣铭文，终于集腋成裘，汇为完帙。
    贞观十九年（645），道宣五十岁，经过多年的撰写，以为这部书可以绾一个疙瘩了，就为它写了一篇总结性的序，其中说：“始岠梁之初运，终唐贞观十有九年，一百四十四载，包括岳渎，历访华夷，正传三百三十一人，附见一百六十人。”这里正传人数，是宋元《碛砂大藏经》本文的数据，《高丽大藏经》本文作“三百四十人”。这是阶段性成果，即笔者上面说的“命笔成编”，用现在的话来说，可以叫做“初编”。
    传世的《续高僧传》，有一些僧人传记记载了初编截至时间以后的事迹。如本书卷二一记载，法显于“永徽三年十二月八日……因觉渐疾，至四年（653）正月十一日午时迁化”；玄爽“以永徽三年十月九日迁神山谷”；惠普“以显庆三年（658）终于本寺”；卷二三记载昙光事迹，说：“今麟德二年（665），东都讲说。”这类例证还有一些，兹不赘举。这些传记，都属于道宣补写的《后续高僧传》的成份。本书篇幅最长的传记是卷四《玄奘传》，洋洋洒洒两万字。而玄奘西行求法近二十年，从西域回国，恰在道宣完成本书初编的年份。玄奘是麟德元年圆寂的，比道宣圆寂早三年。在这份传记中，道宣详细记载了玄奘回国后历年的活动，都是自己目睹耳闻的事。但这份传记也有后人补入的文字。苏晋仁先生指出：“《玄奘传》说：‘其茔与兄捷公相近，苕然白塔，近烛帝城。寻下别敕，令改葬于樊川。’玄奘改葬是总章二年（669）事，见《大慈恩寺三藏法师传》卷十，这时道宣已逝世二年，此语自是后人所补。《开元释教录》卷八玄奘的事迹，就是引用本传的文字，作‘至总章元年四月八日，有敕改葬樊川北原’。可见补入的年代是相当早的。”1这是目前能够确认的后人补入的文字。
    有一则说法需要辨析，这不仅涉及对《续高僧传》的阅读和理解的问题，还涉及《续高僧传》的著作权程度以及可信程度问题。日本学者藤善真澄教授发表《〈续高僧传〉管见——以兴圣寺本为中心》一文，宣称从《续高僧传》中又找到一则后人添加的文字。他说：
    “皇储久餐德素，乃以贞观十三年集诸官宦及三教学士于弘文殿，延净开阐《法华》。道士蔡晃讲道论好独秀，高宗下令遣与抗论。”（《续高僧传》卷三《慧凈传》）皇储无疑就是后来的高宗。但是，使用“高宗”庙号，则是在道宣死去十五年后的文明元年（684）。显而易见，文中的“高宗”或是“太宗”之讹，或是后人添加上去的。2
    这个说法需要分析。首先，贞观十三年，皇储是李承乾，唐高宗时为晋王，四年后才立为太子。“皇储无疑就是后来的高宗”云云，显然说不过去。其次，藤善真澄引传文“高宗”，自己加注释说：“高丽本作‘玄宗’，应从三本。”即他在本文中交代的“宋、元、明三种版本”的大藏经《续高僧传》。其实，在《高丽藏》之前，兴圣寺唐抄本、《赵城金藏》此处文字都作“玄宗”。藤善真澄所以不依从《高丽藏》的“玄宗”行文，无疑认为“玄宗”是比唐高宗更晚的唐明皇的庙号。《续高僧传》中，“玄宗”这一词汇一共出现十五次，都不是指唐玄宗。“玄宗”的含义指玄妙高深的理论，它既可以是佛教，也可以是道教，也可以是别的学说。“玄宗”指佛教，如卷一九《道林传》说：“隋开皇之始创启玄宗，敕度七人。”“玄宗”指道教，《辞源》本条有说，并引《文选》王仲宝《褚渊碑文》“眇眇玄宗”为例。《续高僧传》卷二五《智实传》引唐太宗贞观十一年《令道士在僧前诏》说：“滞俗者闻玄宗而大笑，好异者望真谛而争归。”这里便是以“玄宗”、“真谛”对举道教、佛教，指出世俗嘲笑道教、崇奉佛教的。藤善真澄引传文“官宦”，《赵城金藏》《高丽藏》本作“官臣”，《碛砂藏》本作“宫臣”，应从“宫臣”，指太子东宫的臣僚。道宣另著《集古今佛道论衡》，在卷三中再次记载这场事，时间提前一年，行文有变化，作：“贞观十二年，皇太子集诸宫臣及三教学士于弘文殿开明佛法。纪国寺慧净法师预斯嘉会，有令召净开《法华经》，奉旨登座，如常序胤。道士蔡晃讲道论好，独秀时英，下令遣与抗论。”综合考虑，我认为《慧净传》这段文字应这样标点：
    皇储久餐德素，乃以贞观十三年集诸宫臣及三教学士于弘文殿，延净开阐《法华》。道士蔡晃讲论道好，独秀玄宗，下令遣与抗论。
    《集古今佛道论衡》卷三和《续高僧传·慧净传》，都说蔡晃善于言辩，条理清晰。前者作“独秀时英”，是说蔡晃在时贤中显得特别优秀；后者作“独秀玄宗”，便是说蔡晃在道士中显得特别优秀，即本传前文所说的“道门之秀”。因此，传文作“玄宗”是，作“高宗”非，当然不能理解为唐高宗。再次，“下令”句子没有直接主语，其逻辑主语是上文的“皇储”，这符合唐朝制度。《新唐书》卷四六《百官志一》“尚书省”条说：“凡上之逮下，其制有六：一曰制，二曰敕，三曰册，天子用之；四曰令，皇太子用之。”因此，这则传文“是后人添加上去的”说法，根本不能成立。
    那么，道宣在初编完成后补入续写的传记文字而合成一编，这个最终成果用现在的话来说，可以叫做“增补本”或者“修订本”。这样的话，总计正传和附见人数，就不再是初编本的统计数字，据陈垣先生统计，“正传凡四百八十五人，附见二百十九人”。3
    《续高僧传》对于《高僧传》的体例有因有革。《高僧传》将立传僧人分门别类，分为十科，即：译经、义解、神异、习禅、明律、亡身、诵经、兴福、经师、唱导。《续高僧传》保持了这样的框架，做了局部调整。《续高僧传》分为十篇，把神异改名为感通，把亡身改名为遗身，把诵经改名为读诵，把经师、唱导合并为杂科声德，此外，增设了护法篇。正传、附见中外籍僧人七百余人，依据各自的倾向，分属各篇，加上相关的世俗人士、道教人士，总数超过一千。这些不同身份、不同地位、不同认识的人，结成各式各样的联系，必然将佛教引到信仰空间、行为方式、政治领域、社会生活、思想战线中。于是，通过《续高僧传》的记载，我们不仅看到一个半世纪间佛教一方的发展情况，诸如翻译佛典、阐发意蕴、创立学派、持律习禅、建造寺塔、雕凿石窟、制作经像以及中外之间的佛教传播交流；而且看到社会一方的情况，诸如帝王、后妃、太子、诸王、公卿大臣、地方官僚同佛教联系的言行细节，朝廷宗教政策的制定和实施，僧人当面对帝王毁佛所施以的唇枪舌剑，佛教同道教的辩论、交锋，僧人对某种人以道解佛或以佛解道所作的矫正，佛教对灾变贫病的救助，甚至还看到四川地区道教极其普及和强大这样的人文地理现象，看到僧人的诗赋创作、书法成就、语言文字学功底，以及测量、建筑、数学等方面的技能，如此等等，不必一一缕述。《续高僧传》中的这些第一手记载，是别的书籍里面没有的，要想了解和研究该时期的佛教史、道教史、思想史、学术史、翻译史、美术史、建筑史、文献学、政治状况、礼仪风俗、社会生活、中外文化交流、民族融合及同化，绝对离不开这部书。
    《续高僧传》流传着两个系统，一个是三十卷本，一个是三十一卷本。至于四十卷本，不过是三十一卷本的衍生物，即把有的卷拆分为上和下，例如明代的《永乐北藏》、清代的《乾隆藏》，有卷四上、卷四下等等，全书卷数总共四十，但最后一卷所标的卷次依然是卷三十一。有的版本如《高僧传二集》，不分某卷上下，直接按照卷次顺序编成流水号，标作四十卷，这不过是明清藏本的改头换面而已。《续高僧传》的版本很多，这里不必悉数涉及，只从本书校勘标点的角度出发，选择几种重要的版本予以介绍。
    国内刊刻的第一部大藏经，是北宋初年的《开宝藏》，又称为《蜀本藏》。据南宋沙门志磐《佛祖统记》卷四三记载，宋太祖开宝四年（971），“敕高品张从信往益州雕大藏经板”；宋太宗太平兴国八年（983），“成都先奉太祖敕造大藏经，板成进上”。但《开宝藏》早已散佚，无从窥见其原貌。
    金代自金熙宗皇统九年（1149）至金世宗大定十二年（1172），历时三十余年，山西民间善男信女由女子崔法珍牵头，募集资金，依据《开宝藏》的版式翻刻大藏经，同时补刻一些经疏，由解州（今山西解县）天宁寺具体操办。斗转星移，这部大藏经遭受战火和尘封，1936年才在山西赵城县广胜寺被人们发现，因而被称为《赵城金藏》。《赵城金藏》中有《续高僧传》，属于三十卷系统，但不是全本，只有第二、三、六、七、八、九、一〇、一四、一六、一七、一九、二〇、二一、二二、二三、二四、二五、二六、二九、三〇等卷，而且有的卷还有缺页。
    现存三十卷系统的完整本子，是邻国高丽大藏经中的《续高僧传》，也是依据《开宝藏》的版式翻刻的。《高丽藏》的初刻本从其国显宗二年（1011）开工，于其国文宗末年（1082）告蒇，其国宣宗七年（1090）又刊刻续编本。但在其国高宗十九年（1232）遭受蒙古兵的侵扰，其经板被烧毁。流传至今的是高丽再雕板大藏经，从其国高宗二十三年（1236）至三十八年整体完成，是用《开宝藏》《契丹藏》及本国初刻本、续编本参互校勘而雕刻的。其《续高僧传》每卷的后面都雕刻一句话：“癸卯岁高丽国分司大藏都监奉敕彫造。”
    《赵城金藏》和《高丽藏》的《续高僧传》同出一个系统，同是《开宝藏》的翻刻本，尽管如此，二者也有很多不同。首先，二者版式基本一致，但也有此本为双行小字、彼本为单行大字者。如原卷二五（今据《碛砂藏》为卷二六）《道英传》，《赵城金藏》的传文“龙台泽池侧见鱼之游乃曰吾与汝共争我何者为胜”、“逊公已逝相与送乎人问其故答曰此乃俗事心转即是”，都是双行小字，《高丽藏》的这些文字都是单行大字。其次，二者字体基本一致，但《高丽藏》的“敬”字一律缺最后一笔。再次，二者同传有不同的句子。如这篇《道英传》，《赵城金藏》作“明相既现，口云舍却”；《高丽藏》无“口云舍却”四字。另如卷八《慧远传》，《赵城金藏》作“武帝不答此难，诡通后言”；《高丽藏》无“诡通后言”四字。复次，即便同一句子，二者常见不同用字，我在校勘记中有具体揭示。
    三十一卷系统的完整本子，以《碛砂大藏经》中的《续高僧传》为代表。这部大藏经的刊刻地点，在南宋平江府治所（今江苏吴县）郊外陈湖碛砂洲中的延圣院，后来改名碛砂禅寺，因而有了《碛砂藏》的称呼。《碛砂藏》始刻于宋宁宗嘉定九年（1216）4，绵延时日，南宋灭亡时尚未完成，伴随着朝代鼎革的完成，鼙鼓声渐渐消歇，到元成宗大德元年（1297）恢复刊刻，到元英宗至治二年（1322）才全部完成，历时超过一个世纪。历经战乱，《碛砂藏》在国内逐渐散失，1924年才在陕西西安被发现，1930年被确定为《碛砂藏》，1935年首次由上海影印宋版藏经会印行问世。但这是后来的事，朱元璋推翻元朝建立明朝，开国之初即刊刻《洪武南藏》，就是以《碛砂藏》为底本而略有扩充的。明代后来还有《永乐南藏》《永乐北藏》，清代有《乾隆藏》，三十一卷本《碛砂藏?续高僧传》就这样一脉相承延续下来。但明清藏本也有同《碛砂藏》本不一样的地方，比如卷二七《感通篇》中的目录和传文，僧传顺序有所不同。明清藏本的用字更为规范，《碛砂藏》本作“加坐”，明清藏本基本上都作“跏坐”，《碛砂藏》本作“锺”，明清藏本则区分为“锺”和“钟”。
    三十一卷本系统的《续高僧传》，同三十卷本系统的相比较，正传多出七十一人，附传多出七人，这自是二者明显不同的地方。《碛砂藏》本卷二一，整卷内容为三十卷本系统所没有，在卷末有交代文本来历的文字，说：“右大唐西明寺沙门释道宣撰，见《内典录》，保唐寺藏经。”据《旧唐书》卷一八下《宣宗纪》，会昌六年（846）五月，长安平康坊“菩提寺改为保唐寺”。可推测唐宣宗在唐武宗毁佛运动之后复兴佛教，保唐寺搜集到幸免销毁的藏经，其中有三十一卷本《续高僧传》。可见三十一卷本由来已久，人们已注意到它与三十卷本的不同之处。另一方面，即便两个系统同一篇传记，其不同处也比比皆是。有的传记，句子或有或无，卷一六《法聪传》，三十一卷本比三十卷本多出三百八十个字。至于同一句子中的用字，其不同处几乎每篇都有，详见今整理本校勘记。
    清末宣统元年（1909）到民国二年（1913），上海频伽精舍以日本明治十二年（1880）至十八年的铅字排印本《弘教书院大藏经》为底本，出版了铅字排印本《频伽精舍大藏经》，其中收录《续高僧传》。从日本大正十三年（1924）到昭和九年（1934），日本出版了铅字排印本《大正新修大藏经》，其中收录《续高僧传》。这时，《赵城金藏》和《碛砂藏》的完整本子还没有发现和公布，《频伽藏》《大正藏》整理的《续高僧传》，以三十卷系统的《高丽藏》本为母本，维持其框架结构，将由三十一卷系统而来的四十卷本《续高僧传》多出的传记，附在《高丽藏》本同类僧传的后面。这也算是个办法，但在标注卷次方面却显得不伦不类。比如《频伽藏》《大正藏》本《续高僧传》，其卷二〇为《习禅五》，接着穿插进来四十卷本的卷二五《习禅六》、卷二六《习禅六之余》，下面却是自己的卷二一《明律上》，而《频伽藏》《大正藏》本《续高僧传》自己就有卷二五《感通上》、卷二六《感通下》。如果引用书中资料，交代出处是卷二五、卷二六，到底是本书自己的卷二五、卷二六，还是插进来的卷二五、卷二六？这是比较混乱的事情。
    1978年，在日本发现了圆通山兴圣寺唐代抄本《续高僧传》，是三十卷本，有残损段落，但基本完整。我加以对照统计，发现兴圣寺本比《高丽藏》本少二十九篇传，比《碛砂藏》本少九十八篇传，具体情况，已写入相关传记的校勘记中。前面说过，据陈垣先生统计，《碛砂藏》本“正传凡四百八十五人，附见二百十九人”。而兴圣寺本，据藤善真澄上揭文的说法，只有“本传三九〇人和附传一五一人”。兴圣寺本是《续高僧传》初稿之后的一个早期升级本，因而不但传文比后来的本子少了很多篇，而且像《玄奘传》，也只写到他回国初期的活动，后来十多年的活动，在成型后的本子中才有记叙。兴圣寺本毕竟是一个抄本，同正式进入刊刻程序的本子相比，显得十分粗糙，错别字、脱文、衍文、一字拆分为二字等等现象，充斥在每篇传文和《论曰》中。但披沙拣金，竟然也有纠正各本错误的资料，这在我的校勘记中有具体交代。
    众多版本的《续高僧传》，各有正误，各有优劣，因此，任何一种版本都不可以单独凭据。而且，诸本存在很多相同的错误，特别表现在地理、人名、爵位方面，仅仅局限于不同版本的《续高僧传》去做校勘，是无法纠正这些错误的，只能依据其它书籍。现在看来，以《碛砂藏》三十一卷本为底本，依据其结构、顺序，去做校勘工作，比以《高丽藏》三十卷本为结构、顺序，强行削足适履，要合理得多，顺畅得多。本书的校勘标点，便是按照这个思路进行的。凡是《碛砂藏》本和兴圣寺抄本、《赵城金藏》残本、《高丽藏》全本共同有的内容，彼此校勘，择是而从，择善而从；凡是《碛砂藏》本多出该三本的内容，参照《永乐北藏》《乾隆藏》，辅以《频伽藏》《大正藏》，予以校勘。所参校的其余书籍，一部分是佛教文献，更多的是正史、总集、私家著述以及字书。这些情况在各传的校勘记中有详细的交代，这里不用细说。
    今整理本的用字形体，遵照底本《碛砂藏》原字，其中部分异体字按照当今的规范字作了技术处理，凡校勘改订的字句，遵照参校本原字。对于一律原作“巳”的字，区分为“巳”、“己”、“已”，“頴”区分为“颖”、“颍”，“祇”区分为“祇”、“祗”。此外，作为“段”字含义的“叚”，改为“段”，作为“刺”字含义的“剌”，改为“刺”。
    全书目录，诸本都在各卷卷首，今将卷首目录删除，统一汇总，单独置于正文之前。底本只有卷一将六篇传文全部各自单列目录作为标题，卷二共四篇传文，只有第二篇《隋西京大兴善寺北贤豆沙门阇那崛多传》有标题，而且不按照本卷编号为“二”，而是承接上卷数字，编为流水号“第八”。这些标题与当卷卷首目录的文字不尽一致。今整理本一律于各篇传记前加上标题，与总目录文字一致。
    今整理本正文之后，选择几则文字作为附录，庶几有助于读者进一步了解道宣和《续高僧传》。
    不佞学力有限，整理本中一定存在不少错误和不足，敬请读者指疵纠谬。
    注释
    1.苏晋仁：《续高僧传》，载中国佛教协会编《中国佛教》第四辑第164页，知识出版社，1989年版。
    2.[日]藤善真澄撰，刘建英、韩昇译：《〈续高僧传〉管见——以兴圣寺本为中心》，张伯伟编《域外汉籍研究集刊》第一辑第310页，北京：中华书局，2005年版。
    3.陈垣：《中国佛教史籍概论》卷二《续高僧传》，第30页，北京：中华书局，1962年版。
    4.于友先：《影印碛砂大藏经序言》，《碛砂大藏经》第一册第2页，北京：线装书局，2005年版。
    （《续高僧传》，［唐］道宣撰，郭绍林点校，中华书局，2014年9月出版，148元）