|
日前《中国青年报》刊登了北大考试研究院院长秦春华写的《‘四大名著’适合孩子阅读吗？》一文，认为孩子不适合阅读中国传统“四大名著”。其后，《文汇报》则相继刊出北大中文系教授曹文轩、华东师大中文系教授、上海高考语文评卷组组长周宏等人的文章，指出不应该给经典阅读划分禁区，一时引发全社会争议，关键是令广大家长不知所从。笔者近日参加了一个小型的校园红学沙龙，会上，也有人明确反对孩子读《红楼梦》，有人附和，也有人反驳，现场气氛一度充满火药味。 本人不是红学权威，更不是神仙，没资格妄下结论。不过我倒是以为，这个问题可以换个角度思考。笔者的推断是，青少年学生读不读《红楼梦》之所以成为问题，可能与两个因素有关：阅读的时机与阅读的真伪。 阅读是孩子的一种精神文化生活，与他的生理成长和身体发育有一定的相似性。也就是说，幼儿、少儿时期的阅读明显不同于成人，有其自身的特殊性。卢梭的“把孩子当孩子看”，说的就是这个意思。成人应该充分尊重孩子作为孩子的权力，而不去人为地制造早熟的果实。显然，在人类文明的宝库中，有的是适合孩子阅读的读物：童话、神话，寓言、史诗，传说、传奇，童谣、歌谣、民谣，科幻、梦幻等。仅就启蒙、识字和满足孩子内心的好奇、想象等需求来说，这些足以够用。无需过早地涉足晦涩艰深的名著。再者说，过去书籍没有这么普及，既使是想读，也无书可读。客观上讲，孩子没有机会接触名著。远的不说，即使是改革开放前，读书也是件很难的事，当时的青少年，只要是有书可读，大多是如饥似渴，所以早期就接触到传统名著，但以当时的社会生活环境来指导今天的阅读，还需要实事求实地、客观辨证地对待。 实际上稍加分析我们就会发现，什么时候孩子该不该读名著成了问题呢？就是在“赢在起点”、“不输在起跑线上”等观念流行的时候。按说，读书如同长身体一样，按部就班，一步一步来，用不着那么着急。可是，自从这些观点盛行，家长们纷纷坐不住了，不是逼着孩子上奥数，就是赶着孩子读名著。道理很简单：你家孩子不读，人家孩子读了，你家孩子就落伍了，就输在起点了。这一点与“奥数热”如出一辙。可怕的是，起先只是家长和老师给孩子设套，逼孩子搭上赶早的战车。久而久之，孩子们就像患上传染病一样，彼此较劲，有的主动请缨，杀向早熟的战场，奔向各种文化补习班、才艺训练场。所剩无几的时间，原本可以读点与年龄、心理相称的作品，可是为了赶早，只好牺牲个人口感，而选择有“营养”有“价值”的“名著”。 读名著不是遵从孩子内心的呼唤，而是衍变成外界强加的精神补品，成了孩子竞争、展示成就的筹码。这真应了那句话：形势比人强。出现这种情况是家长始料未及的。笔者时常听闻有家长为孩子表现出的好战、求胜、不顾一切、功利自私的心态而生畏，这或许就是一种恶补的结果。此外，过早接触名著，由于心智不健全，很可能汲取错误甚至有害的信息。从这个意义上说，秦院长的担心并非多余。而与此同时，大量与孩子心智相一致的读物，却未读透，反而贻误了阅读的最佳时机。比如，真正的国学启蒙、乡土人文等与现实生活紧密相关的有益之作。 毫无疑问，我们通常所说的读书，指的是课外经典著作的阅读。按理说，课外阅读应该伴随整个学生时期，家庭、学校都应该拿出足够的时间、空间，满足这种真阅读的需求。可是到了初中、高中发奋读名著的时候，以教辅资料为主的伪阅读却占据了大量时间。据笔者观察，初中或高中在校生，很少在课桌上摆放课外读物，更遑论名著了，堆满的是形形色色的教辅资料。加上网络阅读、微信阅读的流行，留给阅读经典的时间就所剩无几了，学校图书馆也多沦为摆设。即使是小学阶段，真正的阅读也屡遭冲击。笔者时常遇到这样的案例，有家长对孩子读书的重要性高度认同，起先配合得很好。可是，过不了多久，就开始打退堂鼓了。有知名的营地教育机构，曾计划推出完整的学生阅读推广计划。可是，计划实施初期就遭遇困境，原因是读书与其他项目比起来来钱慢，很快偃旗息鼓。总之，只要是合适的时机，只要是真阅读，读名著当然不是问题。（作者系深圳第三方教育研究院首席研究员，本报特约评论员） (责任编辑：admin) |