|
自从那句著名的“别让孩子输在起跑线上”的口号吹响之后，各种早期教育的宣传风风火火，把家长心中的希望之火熊熊点燃。“80后”升格为父母后，能背唐诗的月嫂工资在金融危机中直线上升，只因为她们可以边换尿布边教婴儿学习，好让婴儿“赢在起跑线上”。自古以来，无论是学校还是家庭，从来没有给过孩子这么好的学习条件，也从来没有这么重视过孩子的学习和教育。 可是与这样好的学习条件完全不匹配的是教育的结果。教育专家孙云晓提出：“相比女孩的成长，男孩正在面临前所未有的危机，甚至出现了全线崩溃的景象。”他们经过调查发现，男孩在心理、体质、学业、社会能力等多方面全面输给了女孩。在孙云晓看来，男孩“全面溃败”乃至趋向“女性化”的现象，已成为全局性、整体性的问题。 问题出在教育，这是所有人的共识。教育专家林格认为，在这个时期，更需要探讨的是可操作路径。我们通过仔细研究比对大量资料后，发现韩寒等人虽然也是“输”在起跑线上的男孩却能成功的案例，但家长仍然普遍认为，考上名校是孩子走的最平稳的成长模式。过去男生一般都有后劲，但是如今，“输”在起跑线上的男孩却越来越多，这更使于智博的案例显得弥足珍贵。 目前社会上长期流行的学习榜样，基本上都是赢在起跑线上的、全面发展的女孩，呈现“一边倒”的现象。家教类超级畅销书的作者清一色是女孩家长，虽然也有个别优秀男孩家长写的书，但是，教育思路和成长轨迹几乎与女孩雷同，没有特别针对男孩子的特色内容。自从倡导“赢在起跑线上”的教育模式后，男孩的不幸开始了，可怜的成绩使他们总是被人指责、歧视，总觉得自己不如女孩。到了高中，已经形成了思维定式，男孩子彻底臣服于女孩，彻底丧失了自信。 《“输”在起跑线上的男孩》一书中详细记录的于智博从输到赢的经历，给了我们一个启示：在起跑线论输赢是男孩丧失后劲的元凶。小时候学习差的于智博曾经发出：“老天为什么不公平，把别人都造成天才，只把我造成庸才”的感慨。后来转入只有50人的一所美国乡村高中后，他发现原来自己也是天才。这唤醒了男孩子沉睡的自信，让他清晰地认定自己也有可能和别人一样成功。 于智博及其家人深信成功的路有一万条，每个孩子天生都知道自己的那条路在哪里，也就是于智博说得最多的——天生我材必有用。那些绞尽脑汁的家长，自认为在“起跑线上”让孩子少走了弯路，但是，却没想到这有可能给他的人生设置难以逾越的障碍，有的孩子也许就因此永远地偏离了“上天恩赐的成才之路”。这就是国际人力资本网董事长景素奇先生说的，家长花尽钱财和时间，却培养了一个无用之人。 于智博的成功并不在于他考上了顶级名校，而在于他把自己的个性发挥出来了。于智博在书中详细记录了每一次面对人生的重要决策时，他是如何在考虑自己的个性和基本条件的基础上，找到当时最佳道路的。 在孩子小时候的教育问题上，于爸爸关注最多的不是学习成绩等“硬”实力，而是体育精神等“软”实力。于智博小时候，在别的家长纷纷设法培养孩子棋琴书画等“硬”实力的时候，于爸爸却极力培养他的体育精神、侠义心肠，让好动的于智博有个欢快跳跃的童年，这恰恰是最符合男孩子天性的。于爸爸在孩子刚出生时就很明确地想过，既然是一个儿子，就一定要让他体育好，不然很难成为真正的男人。 现在，与大学生求职难形成鲜明对照的是，很多公司招不到满意的人才。一个500强公司花了一年时间寻找总裁助理，还委托了国际猎头公司。但招不到满意的人，这几乎是所有用人单位的共同难题。为什么在孩子们都能受到良好教育，名校毕业生数量大增的今天，人才这么难找？ 当下只侧重学习成绩、考级等的培优模式与社会需求严重脱节，很容易导致“硬”实力呱呱叫，“软”实力疲沓沓。很多人力资源专家指出，软实力差导致很多用人单位感觉名牌大学生还不如高中生好用。 刚开始采访于爸爸时，记者都很失望。因为无法从他身上挖掘到“父母小时候如何策划孩子上名校”的细节，因为这件事根本不存在。没有人相信，一个如此优秀的哈佛男孩，他考上名校是自己计划的，而不是在父母的精心安排下实现的。 为了把孩子培养成龙成凤，许多家长用尽浑身解数。到底是哪些做法让孩子终身受益了，成功幸福的孩子最有发言权。我们也可以从那些找不到工作、生存能力差的孩子身上看到，父母都做了哪些“祸害”孩子的事情。（史青星） (责任编辑：admin) |