近两年，国内掀起了一股西方大师展的热潮。看大师展，为的是一睹大师原作的风貌原味。然而艺术大师的原作珍贵、稀有，越洋展出牵涉借展、运输、保险、布展等复杂流程，成本较高。所以，近年的大师展并不完全是原作展出，新兴的用数字技术手段展示大师作品的数字虚拟展占了很高的比例。比如北京去年的“不朽的梵高”展和今年的“印象莫奈”展、“邂逅梵高”展。
    数字展览以更便捷的方式让更多观众接触到艺术、喜欢上艺术，对艺术普及大有裨益；而有效使用高科技手段，还可以调动人们的多重感官，提供互动式、沉浸式的艺术体验，帮助我们多层次理解大师杰作。上述几个数字大师展都引起了不小反响。
    然而，目前国内的大师展对于数字技术的理解和应用还比较浅层次，很多时候将光影观感刺激等同于对艺术原作的欣赏，有本末倒置之嫌。以“不朽的梵高”展为例，数十个投射有梵高画作的巨幅屏幕依次围排，从技术上说，拼接的电子屏幕使图像支零破碎，放大的屏幕导致图像失真，所谓的高清电子屏其实经不起细看；从内容上看，尽管交响乐环绕切换，但作品的基础信息缺失，观众只能被动地观看一张张“配乐图文PPT演示”。在这样的数字技术面前，梵高们何以“不朽”？
    数字展览流于皮相，绝不仅是数字技术实现上的硬件问题，更是“软件”上的态度问题。一方面是国内公众与日俱增的艺术欣赏的需求，一方面是大师的效应、多媒体的噱头，加之展览成本较低，容易迅速获取品牌效应和资本回报，大师展作为一种商业模式一时间被趋之若鹜。在民间“热钱”的刺激作用下，跟风运作、题材雷同、专业策展缺位、生硬的广告植入、夸大虚假的宣传推广，这背后隐藏的是长长的利益链条。不只是数字大师展，在一些号称有重量级原作的大师展中，也存在这种弊病。先是“毕加索走进中国”展被披露主办方宣称的“83件真迹、价值10亿欧元”有严重注水的嫌疑；后有“安迪·沃霍尔：接触”展中，艺术家著名的丝网版画被壁纸顶替；“遇见橄榄树下的雷诺阿”展中，宣传中的油画到现场变成了版画……以次充好，以假乱真，打着大师和艺术旗号的展览最终损伤的是公众对大师的期待、对艺术的信赖。良莠不齐、虚火过旺的大师展，应该去伪存真、降降温了。