就目前的网络文艺而言，普遍陷入了奇观陷阱——因为技术强大而过分依赖技术，力量集中在刺激感觉、营造奇观上，触及灵魂的艺术性明显不足
    艺术家的审美理想和情感世界是驱动创作的重要引擎，而人工智能却是无心的机器，冷冰冰的物理组件，它可以承担部分工艺制造，但永远不能取代艺术家的创造性劳动
    面对技术发展的诱惑，艺术家既要有开放的心态，又要有不移的定力，始终守护人类的灵魂和精神，否则我们将被技术带着迅跑，等不及落在身后的灵魂
    在艺术发展史上，技术在创造工具、提供传播手段、创新艺术样式等方面发挥着重要作用。当前科技发展一日千里，技术对艺术发展的影响呈现新的特点，似乎已经不满足于仅仅作为艺术家的帮手，而开始觊觎创作本身，意欲取而代之成为艺术的主导。在这场“争抢”中，感觉和思维成为两个主攻方向。
    新技术造就新感觉，触及心灵还需艺术
    先来看技术对人类感觉的重塑。当前大热的代表性技术就是虚拟现实（VR）。虚拟现实是一种在计算机上生成的、在可交互的三维环境中提供沉浸感觉的技术。在艺术领域，通过虚拟现实头盔可以把人的听觉、视觉、触觉甚至嗅觉、味觉，按照物理时空结构和因果关系重新整合起来，创造沉浸式体验，从而使艺术审美在虚拟世界中得以实现。如《我的世界》《第二人生》这些当前热门虚拟现实电子游戏的名字那样，人们可以在虚拟世界里实现自己的第二人生。
    以虚拟现实为代表的新技术正在改变艺术的格局。不同文明时期的艺术样式不存在先进与落后之分，不是取代和被取代的关系，各自都有其存在的社会价值和现实意义。正如电影艺术是在工业时代光电技术的基础上吸收了传统文学、音乐、美术、戏剧等因素而形成的艺术形式，网络文艺是信息时代在计算机及网络技术的基础上，综合、吸收了传统艺术的精华并加以发展而成的新艺术形式。有统计数据表明，信息技术正在挤压传统艺术的空间，上世纪80年代，发行量超过10万份的文学刊物比比皆是，进入90年代之后，文学刊物的发行量连年下滑，不少刊物相继停刊。与此同时，《中国互联网络发展状况统计报告》数据显示，截至2015年6月，我国使用手机上网玩游戏的用户规模达到2.67亿。某电子游戏创造了同时在线人数突破600万的纪录。网络文艺的蓬勃与传统文艺的萎缩并非直接的因果关系，但其中的相关性不言而喻。
    目前以电子游戏为代表的网络文艺而言，不同程度地陷入了奇观陷阱——因为技术强大而过分依赖技术，艺术创作过分集中在如何刺激感觉、营造奇观世界上，触碰灵魂和心灵的艺术性明显不足。在信息技术时代，艺术家的传统创作领地被侵蚀，一些艺术家感到很不适应，甚至有落后于时代之感。面对时代之变，挑战往往也是机遇。可以说，目前网络文艺刚刚起步，远未到达成熟期，存在很大的提升空间，亟待艺术家参与其中、大显身手。
    人工智能仅限于模仿，无法取代真正创造
    技术“入侵”艺术创作的另一个方向是思维，代表性技术就是人工智能。谷歌人工智能阿尔法狗在围棋人机大战中战胜李世石掀起轩然大波，人们担心未来人工智能会超越人类，并且反客为主从人类的奴仆变成主人。不久前，荷兰一个广告公司运用人工智能技术及3D打印技术，创作出一幅全新的伦勃朗风格的作品，这幅名为《下一个伦勃朗》的高加索人肖像画，头戴宽檐帽、身着白纱领黑衣，像极了一件来自17世纪的艺术作品，但实际上它并没有人物原型，只是人工智能数据分析的产物。在音乐领域，当前人工智能编曲软件可以模仿音乐家的风格编出曲子，类似巴赫、肖邦、莫扎特等古典音乐家风格的作品几可乱真。此外，人工智能还可以填词、写诗、作文。谷歌给人工智能看了一万多本小说后，人工智能写出了一部悬疑风格的微小说。微软人工智能进入模拟高考现场，与10位名家一起写2016年高考同题作文……用人工智能代替艺术家创作，已经成为许多跨国资本竞相研究的课题。
    在这一现状下，我们稳下心神，大可不必惊慌。美国达特茅斯学院今年原本准备上演一场艺术领域的“图灵测试”，让机器和人围绕作曲、写十四行诗和写短篇小说等三项活动开展竞赛，看参与者能否区分出人的创作和机器的创作。这个比赛对任何人都是开放的，参赛者可以是学者，也可以是非学术从业者。然而，没有一家公司和个人正式宣布参赛。艺术领域的“图灵测试”无果而终，说明人工智能艺术创作还远未达到人类艺术家的水准，人工智能制造者目前仍然信心不足。
    无论是《下一个伦勃朗》、人工智能的巴赫风格作品，还是谷歌人工智能小说，其共同“工作”逻辑都是模仿，区别在于模仿级别的高下、难度的高低——如果没有艺术家的原作，人工智能无从模仿，何来自己的作品呢？
    创造性劳动被认为是人之为人的标识，艺术活动则是人类标志性的创造性劳动，它源自人类的心灵，这是与人工智能最大的差异甚至是无法填平的鸿沟。在艺术家的心灵世界里，审美理想和情感世界是驱动创作的重要引擎，而人工智能却是无心的机器，没有自我意识，没有情感世界，只是冷冰冰的物理组件。艺术是情感的载体，受情感的滋养，是对情感的表达；人工智能只能作为艺术家的工具进行“制造”，而不能进行“创造”。艺术作品的创作需要艺术家同时具备表达冲动、创作技艺、创作环境等多方面因素，可遇不可求，因而具有不可替代的价值，而人工智能作品的本质是模仿，处于艺术生产链的低端，它可以承担部分工艺制造，但永远不能取代艺术家的创造性劳动。
    技术突飞猛进，要等一等落在身后的灵魂
    如果我们把艺术放在人类社会发展的图景中去审视，会更清晰地看到技术与艺术的关系。马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中第一次提出了艺术生产的概念，奠定了艺术生产的理论基础。从艺术生产理论看，艺术的本质就是，艺术家根植于人民的社会生活实践，倾注个人生命体验、思想认识和情感表达，依托于外部技术条件和手段，按照美的规律创造出来、用于满足人们审美需求的精神文化产品。
    从这个理论视角审视技术与艺术的关系，其一，人是文艺创作的源头活水，人类的生活是一切文学艺术取之不尽、用之不竭的创作源泉，一旦离开人，文艺就会变成无根的浮萍、无病的呻吟、无魂的躯壳。虚拟现实是现实生活的影子，虚拟现实本身无法为文艺提供真实的生活养分，也就很难产生震撼心灵、传之久远的艺术；其二，艺术创作是艺术家个体或群体的创造性劳动，艺术作品带有独特的生命体验、思想认识和情感表达，每一次创作都是独一无二心灵创造。而人工智能作为无心的机器，只是为人所用的工具和手段，谈不上真正的艺术创造；其三，美的规定性来自人类实践，人们完成审美的基础在于共同的社会历史和生活实践，没有纯粹抽象的无缘无故的美。在技术的世界里，无论是虚拟现实还是人工智能，都无法独立创造美、发现美，从而满足人们的艺术审美需求。
    尽管在艺术创作中，技术现在没有、将来也不会完全取代艺术家，但是技术的发展，极大地改变着人类的生活方式，重建着人类的文化形态。美国学者福山在《我们的后人类未来》中提出：“除非科学终结，否则历史不会终结。”这个历史终结论的始作俑者已经开始怀疑自己，特别是科技的迅猛发展让他否定了原来的定见。福山警告世人：“技术让人类失去人性……但我们丝毫没有意识到我们失去了多么有价值的东西。”当技术缩短人与人的距离时，我们失去思念，得到烦扰；当技术提高生产效率、加快生活节奏时，我们失去悠闲，得到忙碌；当技术制造的快感无所不在时，我们失去隽永，得到沉迷；当技术制造和提供海量信息时，我们失去沉思，得到浮躁……我们被技术带着迅跑，等不及落在身后的灵魂。
    古希腊哲学家德谟克利特指出：抛开节制，最大的快乐就会带来最大的痛苦。面对技术发展的诱惑，艺术家既要有开放的心态，又要有不移的定力，始终守护人类的灵魂和精神。
    （作者为中国文联理论研究室副主任）