左翼文学批评话语的叙事特征分析(3)
http://www.newdu.com 2024/10/20 11:10:02 《汉语言文学研究》(开封 张清民 参加讨论
二、批评认识的独断化 在左翼批评话语中，批评认识的独断化为其重要话语特征之一。批评认识的独断化是哲学独断论思维在批评领域运用的产物。独断论(dogmatism)是主观化、先验化、绝对化的哲学认识论，独断论的“独断”之处在于：论者可以在没有任何事实验证与逻辑分析的情况下，就主观断言某种观点的真实性、正确性；而且论断一旦作出，只许人信仰，不许人怀疑，更不许人批判、反驳。独断论者在绝对主义思维的支配下，常常以真理的代言人和真理的化身自居，从来不会觉得自己的观点可能存在错误。 左翼文学批评独断化的首要表现是逻辑推论的主观化。所谓逻辑推论主观化，就是批评家在评价对方思想或观点时，不是以事实或材料为依据，而是以悬想或猜测为依据，然后作主观的推断。在与“自由人”胡秋原进行论争时，瞿秋白(易嘉)说道：文艺作品“高下又用什么标准去定呢？用贵族阶级的标准，用资产阶级的标准，还是用无产阶级的标准？对于这一点，他是没有说明的。大概是用所谓‘自由人’的立场做标准了。因为这个缘故，所以胡秋原的理论是一种虚伪的客观主义”(15)。就“因为这个”“大概是用所谓‘自由人’的立场做标准”的悬想推论出“胡秋原的理论是一种虚伪的客观主义”，在逻辑上无论如何都难以让人折服。周扬(周起应)的主观性更甚：“自由主义的创作理论的本质是甚么呢？就是不主张‘某一种文学把持文坛’，干脆一句话，就是要文学脱离无产阶级而自由。”(16)稍有逻辑常识的人都能看得出来，在“不主张‘某一种文学把持文坛’’与“要文学脱离无产阶级而自由之间”逻辑关联会有多远。批评者如此推断，被批评者自然不会心服。胡秋原认为周扬的批评牵强附会，是一种“檄文”式的“深文周纳”，其“革命的态度与革命的武断着实令人可惊”。(17)胡秋原对此抗议说：“争论是常事，不能以为人家偶尔说了一句于自己或某一人不利的话，就疑心有什么‘阴谋’。”(18) 左翼文学批评独断化的第二个表现，就是以集体意志压制个体意志，以群体名义压制个体，以宏大叙事压制个体叙事。其具体表现是： “借革命来压服人，处处摆出一副‘朕即革命’的架子来”，“你批评了他的一句话，他们不认为你是在只有在这一句话上和他们不同意，他们要说你是侮辱了革命，因为他们是代表革命的。于是，一切和他们不同意的话都可以还原到‘反动’这个大罪名上去，使你无开口的余地。他们从来不和他们之外的人取过一次讨论的形式；他们不开口便罢，一开口便‘狗’啦‘羊’啦地一大批。这不仅是蛮横，实在是一种手段。实际上，整个的革命都可能有错误。难道文艺的指导理论家们的话就一定百分之一百地‘正确’，而旁人的话就一定百分之百地‘不正确’吗？”(19) 独断的批评家在批判他人观点时，总是把自己摆在先验正义的位置上，视话语主体为某种精神的体现者、道德上的正义化身和大众的代言人、价值评判的尺度本身，似乎“只要一挂革命招牌，就怎么样乱说都是天经地义了”(20)。基于自己持有的先验政治正义感，独断批评家自信自己所持的信念是世界存在的合理依据，与自己观念不一致的就是敌人，因此，在批评之时怎么刻薄、怎么恶毒就怎么说，仿佛不如此不足以显示自己的革命性。但这种理论作风不能让人心服，左翼阵营内部都觉得有问题，茅盾批评这种人物“自信只有自己是百分之百的正确，而别人都是百分之百的错误”(21)。自由主义者胡秋原在与周扬进行思想交锋时，理直气壮地反驳说：“不要用革命去吓似乎意见不同的作家。不要以为自信是革命的阶级的观点，就什么都完了。”(22)“不能够以为一戴上革命之冠”或“一与革命势力有渊源”，就可“有恃无恐”，“胡说乱道而无所忌”，“在文化之领域，这是行不通的”(23)。 左翼文学批评认识的独断化还表现在“政治优位化”。“政治优位化”源于周扬“阶级性，党派性”“对于文学的政治的优位”(24)的认识。所谓“政治优位”是指主体在判断文艺现象时，政治标准第一、艺术标准第二。在“政治优位”观念的支配下，左翼批评家无条件断言政治文艺的真理性：“愈是贯彻着无产阶级的阶级性，党派性的文学，就愈是有客观的真实性的文学。……无产阶级的主观是和历史的客观行程相一致的。这虽是一些由我们说得烂熟了的话，然而这是真理！”(25)很明显，由于缺乏合乎情理的逻辑分析，这种口号式的叙事话语虽然貌似雄壮，实则苍白无力。 政治优位论者习惯从对方的政治立场、政治态度和政治动机出发，评判他人观点的对错。周扬在对极“左”文人钱杏邨和自由主义者胡秋原进行评价时，采用的就是这种极为主观的独断式思维： “钱杏邨比起胡秋原先生来，却始终有一个优点：就是他总还是一个竭力要想替新兴阶级服务的小资产阶级知识分子，他的东拉西扯之中，至少还有一些寻找阶级的真理的态度。而胡秋原呢？他却申明永远只相信‘高尚情思’的文艺，而‘文艺的最高目的就在消灭人类间一切阶级的隔阂。’他已经肯定的认为艺术不应当做政治的‘留声机’。钱杏邨虽然没有找着运用艺术来帮助政治斗争的正确方法，可是，他还在寻找，他还有寻找的意志。而胡秋原是立定主意反对一切‘利用’艺术的政治手段。”(26) 这种唯立场论、唯态度论、唯动机论的思维方式，是典型的唯心主义者的思维逻辑，不要说从辩证唯物论的角度不能成立，就是从普通逻辑学的角度也难以说得通。 (责任编辑：admin) |