以“小我”之眼观察“世界”
http://www.newdu.com 2024/11/30 07:11:10 中国作家网 newdu 参加讨论
■主持人的话 小我与大我，个人经验和集体经验，个人化叙事和宏大叙事。批评家的建构和解构都没问题，问题是，对于真正的写作来说，行动才是最重要的，“非虚构”的一个要义其实就是，读万卷书，不如行万里路。 ——特约主持人 杨庆祥 非虚构写作实际上是对文学与现实关系的重新思考。“真实”是纪实类文学创作的基本要求，因而非虚构写作并非新的写作潮流，更不是新的文学思潮，而是陈年老酒的重新包装上市。 非虚构写作既要避免宏大叙事的“假大空”，又要避免个人化、私密化叙事造成的格局小、境界低、蕴涵浅等弊病，协调好“非虚构”与“写作”、“真实性”与“文学品质”之间的关系，对个人话语与公共话语进行重新调解，这或许是“非虚构写作”这一概念被提出的内在意义。 近年来，“非虚构写作”似乎成为中国文学版图上一道景观，吸引了不少眼球。然而事实上，“非虚构写作”并非新的写作思潮、文学思潮，而是早已有之。1965年杜鲁门·卡波特在其小说《在冷血中》(即今译《冷血》)便提出“非虚构小说”一词，称“非虚构写作”是“在新闻事件(人物)的基础上重新(部分)虚构的文艺作品”。在国内，有论者将冰心1919年创作并标注“实事小说”的《两个家庭》《斯人独憔悴》、1926年谢冰莹作为北伐女兵写的《从军日记》、新时期张辛欣和桑晔合著的《北京人：一百个普通中国人的自叙》等作为非虚构小说的前身。文学史上的报告文学、新闻等纪实文学、现实主义、新写实主义写作等亦被一些论者招入“非虚构写作”麾下。一直以来，“非虚构写作”并没有一个明确的概念或定义，这或许是造成“非虚构写作”界限模糊、学界各执一说的内在原因。 《人民文学》在开设“非虚构写作”专栏时对其与别的文体进行了区分：“它肯定不等于一般所说的‘报告文学’或‘纪实文学’”，“诺曼·梅勒、杜鲁门·卡波特所写的那种非虚构小说”、“深入翔实、具有鲜明个人观点和情感的社会调查”“大概都是‘非虚构’”，并以“宗旨”的方式对之进行了界定：“以‘吾土吾民’的情怀，以各种非虚构的体裁和方式，深度表现社会生活的各个领域和层面，表现中国人在此时代丰富多样的经验。”可见在国内，非虚构写作的内涵与外延均已扩大，而关键词是“吾土吾民”的情怀、“非虚构的体裁和方式”、“深度表现”社会生活的各个领域和层面与各种经验、要求“作者对真实的忠诚”和“较高的文学品质”。由此可见，非虚构写作实际上是对文学与现实关系的重新思考。而“真实”是纪实类文学创作对作者提出的基本要求，因而非虚构写作并非一个新的写作潮流，更不是新的文学思潮，而是陈年老酒的重新包装上市。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：作家随李克强出访意在扭转文化逆差
- 下一篇：归鸿羸牛月瓮里