|
今年三期《文学自由谈》发表的《驳“不奴隶，毋宁死”》一文，写得不错。其中最精彩的一段话是：“……当时代的一页翻过去，后面的人看我们，也是一副不自由状，不要以为自己就比晴雯、司棋们强多少。那时候的人们也要嘲笑我们为些微小的利益而举行的隆重抗争，并不比大观园内女奴们的抗争高尚多少吧。但我们要庄严地告诉后人：小的们，若没有前辈的点滴之争，哪有你们今天的大块自由。” 不过，张曼菱说，向青年学生们介绍名著要负责任，不成熟的观点不要急于抛出，以免有损名著的价值。我倒有点不同的看法。我认为不成熟的观点，乃至错误的观点，都是可以说的。作为理论研究、学术探讨，它正体现了多元化的百家争鸣，体现了言论宽松的自由氛围。王蒙先生在很多大学作过演讲。就鄙人的一管之见，他的不少观点、理论都是很值得商榷的，如在南开大学讲语言问题，在苏州大学讲文化问题。……现在值得重视的问题不在于演讲人有没有误人子弟，不在于有没有人写反驳文章，而更在于邀请讲学的单位应当开扩视野，不要太迷信权威，不要太追求时尚价值和名人效应，而应邀请一些有新思想、新理论的专家、学者给大学生们讲讲课。这样做的好处是，既可让青年一代思想活跃，学有多途，又不致于让学术研究走进狭窄的小胡同 王蒙先生到我们芜湖的安徽师范大学就来过两次。 《驳“不奴隶，毋宁死”》说：……在现实社会中，就个人境遇而言，‘不自由，毋宁死’的人，好像没有。”这话显然是错误的。不自由，毋宁死，是一句西谚：“Cive me liberty, or giveMe death”。古今中外，这种人不仅有，而且还不少呢！就在张曼菱文中提到的屈原，便是一位。知识分子的爱国理想和学术真理，得不到自由体现时，即使处于险境，他也要选择死亡，比如，布鲁诺说：你们可以把我处死，但地球还是要绕太阳转的。”抗战期间，西南联大教授闻一多先生，在李公仆被国民党特务杀害以后，明知自己面临危险，甚至接到特务警告，他依然要出席李公仆先生的追悼大会，终致也被暗杀。布鲁诺、闻一多原都可以不死，只要改变一下观点就可以了，但在自由真理和死亡毁灭之间，他们宁可选择后者。怎么能说这种人好像没有呢其实晴雯、司棋、金钏等人并不是她们当不成奴隶才去赴死，而是人——即使是奴隶—— 的尊严、名誉、人格受到损害才选择死亡的。从某种意义上说，她们也是意志上的“不自由，毋宁死”，而非“不奴隶，毋宁死”的。 此外，风流灵巧招人厌”的“懺”语中的“懺”字，应是“谶”字。……治水大禹之父“鲲”字，应是“鲧”字。“谶语”是一种预言式的话语；而禹的父亲是“鲧”，不是“鲲”。这些错误不论是作者的、编辑的、还是校对的，都希望能改正过来，以免误导青年读者。《驳 “不奴隶、毋宁死”》是篇好文章，只是有一点小瑕疵。希望喜欢《红楼梦》的人都读一读。 …… 点击附件浏览全文 |