文学评论家白烨：至少三天看一本书(2)
http://www.newdu.com 2025/09/23 06:09:08 北京晨报 周怀宗 参加讨论
被批评的批评家 读别人的书，写批评文章，看起来批评家总是旁观者，其实不然，很多时候，批评家自身，也会成为别人批评的对象。 比如评奖，评奖的评委并非都是批评家，但批评家却不可缺少。所以当评奖被质疑的时候，批评家也不可能置身事外。白烨说“有人觉得评论、评奖的有效性、公信力不够，这确实存在。但同时，要把文学批评放在文学生活的结构中看，它不仅是批评家的问题，还是文学建设的问题”。 红包批评家也是人们对于批评家最多的非议之一，对此，白烨并不认同，他说“很多人说批评家是拿红包写评论，其实那都不能算红包，太少了，如果要算付出收益的话，根本不合算。另一方面来说，写一篇图书评论，首先要花很多的精力看书，做笔记，然后花更多的精力写评论，写一个长篇的评论，最后就挣几十块钱稿费，这样就正常吗？” 所以批评家其实没有专业的，大部分都是业余的，都有另外的职业谋生。因此，也就显得零散而孤单，白烨说“文学批评家都是散兵游勇，都在孤军奋战，社科院有几个，这个学校有几个，那个学校有几个，不成体系，也就很难形成一个有力的批评体系，更难维护批评家的权利。当然，也有一些非常松散的组织，但是基本上没有比较有效的作为。” 做了许多年的批评家，在文学批评领域，白烨毫无疑问是知名的批评家，以至于很多时候人们会忘记他的另外一个身份，中国社科院文学研究所研究员，但是这无助于文学批评困境的改善，白烨说“我感觉，批评的环境和氛围，越来越复杂，越来越缭乱，还没有上个世纪八十年的时候更适合批评家生长。那时候文学创作和文学批评是双轮驱动，现在都是重创作，轻批评。作协的主席团里面，没有一位批评家，这就是表现之一”。 评论家难以生长，不仅仅是收入的问题，更重要的，是没有评论家们的平台，白烨说“其实全世界也少有专业的评论家，多是业余的，问题在于，评论家需要一个平台，比如《纽约时报》的书评，可以用数十年打造一个专业的、有权威性的批评平台，甚至批评家的意见会直接影响一本书的销量，但我们没有给批评家发挥的平台，不知道是没有人有耐心做，还是没有战略的眼光”。 不生产批评家 不再生长批评家的世界，原有的批评家们，不仅孤军奋战，而且要以少对多，白烨说“现在的批评家，也就三四代，但是创作者，却有六代。” “批评的难处正在于此，以萎缩的群体面对日渐壮大的文坛，以滞后的观念面对变化的文学”，代际少，人数少，和创作严重的不对应。而且不仅是规模上的不对应，还有观念上的不对应，传统时代成长起来的批评家们，批评的方式也依旧延续着传统的形式，开研讨会，写文章，但面对如今的网络作品，移动互联网传播，这样的方式就显得特别的尴尬，在新兴的媒体上几乎没有任何影响力。“在面对年轻人的作品时，往往会显得捉襟见肘，比如网络文学、类型文学、青春文学等，我们很难看出它的好来，但它却在年轻人中间影响极大，传播很广”。 这样的尴尬还会延伸到文字之外，“比如说影视，现在有很多网络文学改编成影视作品，这些作品在文字状态时，文学批评就缺席，在改编之后，依旧缺席。并不是评论家们不愿意去评论，去研究，有时候确实有客观的因素。现在从事评论的大多是50后、60后，方式、观念都相对有了固定的模式，适当的适应时代变化可以，但是要说彻底的摇身一变，变成网络时代的批评家，这不可能。这些事情，需要新的文学批评家来做”。 但是很显然，新的文学批评家群落，并没有出现，更多时候，年轻人更愿意去创作，而不是去评论别人的创作。这是人生态度的变迁，也是现实困难所迫，白烨说“第一个问题，就是做文学批评基本上不可能养活自己，更不用说养家糊口，出版一本书会有一定的收入，但是写一本书的书评，收入和没有差不多，最多几十块钱。第二个问题，太辛苦，文学创作可以凭感觉去写，但是文学批评则不能，它需要一些必需的训练，比如一定的理论知识，文史知识，大量的阅读等等。” (责任编辑：admin) |