院士王正敏涉嫌学术造假 学术头衔背后的学术特权更值得关注(2)
http://www.newdu.com 2024/08/29 08:08:14 《中国社会科学报》2014年 熊丙奇 参加讨论
重视头衔,拿到头衔之后,就靠头衔吃饭,这和我国的学术管理和评价机制有关。其逻辑和课题的立项是一致的,设立课题项目的目的,是为了资助相关学术研究,但现在,无论高校还是科研院所,都把申请到课题本身作为学者的“成就”,在年度考核、评审职称中,把申请到多少国家课题作为重要指标,问题是,申请到课题,只是获得资助,并没有出研究成果,这怎么能成为学者的“成就”呢?这种学术管理和评价体系,导致一种荒谬的景象:学者们花大量时间去申报课题、入选计划,可是,在申报到课题、得到资助之后,却不安心进行学术研究,而大家也并不关注其究竟进行了怎样的研究,所谓“说过了(填过表格、谈过研究思路),就是做过了,做过了,就是做好了”。而有的学者不去申报课题,专心做学术研究,取得了同行认可的学术成果,但评价体系却不认可,原因是其没有申请课题,在课题这一指标上不合格。这就好比一个农民,用自家的有机肥认真种地,种出一片好的庄稼,却被认为是不合格的农民;而另一个农民,花心思去申请国家化肥,弄到化肥之后就倒在地里,根本不种庄稼,却被评为年度最优秀农民而加以奖励。 很多人常疑惑,为何如此背离常识的事会发生?当学术评价缺位,学术规则被利益规则和行政规则所替代,学术常识不再,大家追求的就不再是学术,而是利益。学术头衔和学术评价的严重利益化,根源在于我国当前实行的是行政评价而非学术共同体评价,对学术实行的是行政治理,而不是“学术自治”。在学术机构之外,政府行政部门主导各种课题资源的配置(这被称为纵向课题),掌握着评审、评价权,这就为权力寻租、权势交易提供了空间。而在学术机构之内,行政力量又主导内部的学术资源配置,以行政权干涉学术权:一方面,为追求现实的政绩,用一系列行政指标要求学者,导致学术急功近利;另一方面,行政领导自身以行政权谋求学术利益,权力通吃,败坏学术风气也滋生学术腐败。 十八届三中全会通过的《决定》提出改革院士遴选和管理体制,表明当前院士制度存在的问题已经引起国家重视。推进院士遴选和管理体制改革,不能回避利益化的问题,从院士头衔开始,剥离所有学术头衔的利益,才能让学术摆脱利益纠缠,回归学术。而说到底,院士只是学术利益化格局中的一部分,院士制度改革也只是学术管理和评价改革中的一部分。从根本上说,推进学术管理、评价去行政化,以学术自治为基本原则,重建学术共同体,让学术回归学术本身,才是我们应该努力的方向。 (作者系21世纪教育研究院副院长) (责任编辑:admin) |
- 上一篇:文学批评不能只把玩理论
- 下一篇:专家谈“重读经典”理由:乃创造之源头