院士王正敏涉嫌学术造假 学术头衔背后的学术特权更值得关注
http://www.newdu.com 2024/08/29 06:08:25 《中国社会科学报》2014年 熊丙奇 参加讨论
(原文标题:学术头衔背后的学术特权更值得关注) 【核心提示】我国院士评审、管理、使用,近年来之所以饱受社会舆论质疑,就因为院士严重利益化。本来只是最高学术荣誉的院士,变为了最高学术特权的拥有者。 最近曝光的中国科学院院士王正敏涉嫌学术造假事件,再一次将院士制度改革推向了风口浪尖。笔者在接受媒体采访时,曾反复指出,改革院士遴选和管理体制的核心是院士头衔去利益化,如果不剥离院士头衔附加的学术特权和学术利益,将很难纯洁院士这一最高学术荣誉,也难实行院士退休和退出制度。 我国院士评审、管理、使用,近年来之所以饱受社会舆论质疑,就因为院士严重利益化。本来只是最高学术荣誉的院士,变为了最高学术特权的拥有者。当选院士不仅是本人的荣誉,还由此获得相应的学术待遇、学术特权——在重大课题申报中,院士拥有特权,与此同时,院士还是各种评审的负责人,而鉴于院士的学术权威,院士所在机构也把申报院士成功作为重要的政绩,同时充分发挥院士在申报课题、申报成果奖项、组织评审评估中的作用,其他的机构也争相聘请院士兼职,意图很明显,就是看重院士所拥有的学术话语权。 这不但败坏院士的声誉,而且对整个学术界也是伤害。试想,如果院士候选人和其所在机构为争夺院士头衔,而对申报材料进行包装、弄虚作假,进而公关院士,这会给其他学者呈现怎样的形象?那些靠包装与公关“上位”的院士,在此后的学术活动中,能坚持公平、公正吗?是否会把包装、公关视为正常?在课题立项、学术评价中,不管院士有无学术能力,都高人一等,这可能倡导学术平等竞争、鼓励青年学者坚持学术理想吗? 利益化之后的院士制度,非但没有起到对学界的激励作用,反而成为近年来的众矢之的。在院士头衔之外,我国其他一些学术头衔也存在利益化情况,形成了一个学术头衔利益化的链条,比如,“长江学者”头衔。本来,设立“长江学者”奖励计划的初衷,是为了给青年学者以支持,让他们安心做学术研究,可是,这一计划却演变为一名学者入选为“长江学者”,还没有启动研究,就被广为宣传,学校也将其入选作为人才建设的政绩。至于“长江学者”在聘期内究竟做出了什么研究成果,大家却不关心;还有的“长江学者”已经不再聘任,但依旧以“长江学者”之名行走学术江湖。而效仿“长江学者”由各地政府推出的“山水学者”等其他各类人才计划,被人调侃为“把我国所有名山秀水都污染了”。 (责任编辑:admin) |
- 上一篇:文学批评不能只把玩理论
- 下一篇:专家谈“重读经典”理由:乃创造之源头