英国为何丢掉了美国？读《谁丢了美国——英国统治者、美国革命与帝国的命运》
http://www.newdu.com 2024/11/29 11:11:38 文汇报 杜冰 参加讨论
美国本土学者论及美国革命，通常赞扬开国元勋的丰功伟绩，抑或歌颂“自由”诞生的光荣历程，讲述“胜利者”故事。安德鲁·杰克逊·奥肖内西教授却将目光聚焦于不列颠，带领我们回顾“失败者”的历程。英国在北美的溃败，导致环大西洋殖民体系因此而割裂，催生出美国和加拿大两个现代国家；曾经不可一世的英国皇家陆军和海军元气大伤，“第一帝国”因此瓦解。 英国何以输掉这场战争？谁该为丢掉美国负责？作者以“就事论事”的态度，用详尽的史料讲述了十个关键人物的故事：国王乔治三世，首相诺思伯爵，北美事务国务秘书乔治·杰曼，陆军将领理查德·豪、约翰·伯戈因、亨利·克林顿、康华里，海军将领威廉·豪、乔治·罗德尼、约翰·蒙塔古。他们坐拥帝国最高决策权和军事指挥权，对战争的失败负有不可推卸的责任。但作者不“以成败论英雄”，而是用“事实说话”，尝试在具体历史情境中发现某些必然性。 王权和相权的刚与柔 乔治三世，这位在《独立宣言》中被怒斥为“暴君”的国王，被认为是北美战争始作俑者。他登基之时恰逢“七年战争”，英军在欧洲、印度和大西洋海域多次战胜法国，疯狂进行海外殖民扩张。1773年波士顿“倾茶事件”发生后，他的态度异常强硬，大力支持《强制法案》，坚决执行“一切制服迷途人民的措施”。乔治三世坚信英军能够扫荡北美。 首相诺思被认为是战争的直接制造者，却显示出柔的一面。他上台后，取消了茶税之外的所有唐森德税（向殖民地征税的法案，以财政大臣唐森德命名），希望缓和与殖民地的紧张关系。但在保留茶税方面，他特别强硬，其推动的《茶税法案》成为波士顿“倾茶事件”的导火索。“倾茶事件”发生后，为惩罚马萨诸塞州人民，诺思制定了被北美殖民地称为“无法容忍”的《强制法案》，激起了更强烈的反抗。 与国王的刚硬不同，诺思显得优柔寡断，更希望“殖民地被理性说服，而非屈服于刀剑暴力”。在英国国内反战势力高涨时，他又寻求妥协，提出《和解协议》。在萨拉托加大败后，他甚至愿意做出允许独立以外的任何让步。在约克镇战败后，他哀声叹息，多次请辞首相职务。他战和不定的态度——既想维护议会在殖民地的权威，又不愿在北美实施专制暴政——影响了他坚持战争的决心，两面不讨好，既丢掉了殖民地，也失去了国王的信任。 可以看到，在英国决策层，刚与柔在不断碰撞，是战还是和，让国王和首相无法同仇敌忾。这为“丢掉美国”埋下了伏笔。 陆军的神话与现实 “1781年10月17日上午10时许，在弗吉利亚的约克镇，被围困英军的阵地战壕胸墙后出现了一个孤单的鼓手背影，这是请求和谈的信号。而一名军官手持白色手帕紧随其后，发出投降谈判的请求。”这就是历史上广为熟知的约克镇战役。这预示着英军在北美的全面失败，也是指挥官康华里将军完全无法接受的。他没有出现在投降仪式上，而是授权副手查理·奥哈拉将军代理所有事宜。 类似的情境在四年前也曾出现，伯戈因将军在萨拉托加战败投降。但这些都无法掩盖英国陆军曾经的强大。在北美战争中，英国陆军胜多负少，在长岛、基普湾、白原及华盛顿堡等战役，都完胜大陆军，迫使大陆会议从费城撤往巴尔的摩。乔治·华盛顿一度认为：“我们的情况很糟……游戏快要结束了。” (责任编辑：admin) |