尼采与老子为什么相提并论(3)
http://www.newdu.com 2024/11/29 07:11:28 中华读书报 杨恒达 参加讨论
人性的弱点何在？ 老子和尼采都深谙人自身的局限，也就是人性的弱点。人在他认识的人和不认识的人之间会有事实上的亲疏之别，人对他熟悉的事物和不熟悉的事物会有不一样的情感态度，人喜欢以自己作为万物的尺度。尼采和老子在这个问题上的看法也惊人地相似。 老子提倡“无为”，就是害怕人总是从自己的角度出发来看问题，从而误解自然，做出违背自然的事情。他认为“道常无为而无不为”，也就是说，人所理解的“为”，恰恰不是道的“为”，道的“为”是要合乎自然，而不是人从自己的角度出发来看待一切，做任何违背自然的事情，例如强调仁义，强调善，强调道德，强调向圣贤学习，其中的人为因素太多，这样反倒走向反面。老子在这里说的正是人性的弱点造成过多的人为因素，从而违背了自然。他认为真正的善应该像水一样，“水善利万物而不争”，所以水接近于道，因为水的善利万物并非刻意为之，没有人的感情因素在内，而是自然而然。事物一带有感情因素在内，就会有亲疏偏差，无论是仁义、善、道德，还是道德上高于一般人的圣贤，都会因为感情因素而在评价标准上不相一致。他强调，“不赏贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”，“为无为，则无不治”。他还说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”天地是不带有人的感情的，刍狗也是不带有人的感情的，万物，包括人，在天地面前也会被看成没有感情；圣人也只有天地一样不带有人的感情，把百姓当成没有感情的事物来对待，才能体现出他的“圣”来。老子提倡“上善若水”，就是提倡摆脱人性的弱点。 尼采认为，人性摆脱不了的缺点，即人的能力尤其是人的认识能力的有限性，人总是带着感情，站在自己的角度看问题，所以看出去总是片面的，有偏见的，而且总是自认为自己亲眼所见，不可能是不真实的，于是就引发了关于真实性、关于诚信、关于道德等的无休止的争论，甚至战争也由此而发生。这是因为真实性问题、诚信问题、道德问题等都有一个视角的问题，也跟人的感情容易造成偏见的倾向有关。所以尼采提倡“视角主义”“超善恶”“超人”等来尽量暂时克服人自身的缺点。尼采说过：“总的来说，‘认知’一词有意义，世界就可认知：不过它可以做其他解释，它没有任何一种意义支撑，却拥有无数意义。——‘视觉主义’。”（《弗里德里希·尼采三卷本著作》，慕尼黑：卡尔·汉萨出版社，1956，德文版第3卷，第903页）“视角主义”是鼓励对同一事物多视角地去看待，允许有多重解释、多重意义。“超善恶”意味着“承认非真是生命的条件：这当然就意味着用一种危险的方式来抵制传统的价值感情；一种敢于这样做的哲学因此而将自己独自置于善恶的彼岸。”（同上，1955，德文版第2卷，第569-570页）而“用来说明一种有着最高类型之良好教养的‘超人’一词，和‘现代’人、和‘好’人、和基督徒及其他虚无主义者相对立——一个在道德否定者查拉图斯特拉口中变成了非常深思熟虑之词的名词——却几乎到处都被十分无害地按一种价值的意义来理解，而这种价值的对立面出现在查拉图斯特拉的形象中：要作为半‘圣人’、半‘天才’的一种更高之人的‘理想主义’类型来说话……”（同上，1956，德文版第3卷，第1100-1101页）这种半“圣人”、半“天才”和老子所说的“圣人不仁”中的“圣人”应该是很相似的。但是，超人只是一种目标，即使在某一事件中当了一回超人，我们还是摆脱不了人性的束缚，总是会回到这种束缚中来。所以超人是人不断的目标。 最后，还有一个问题必须说清楚。有人会提出，老子提倡清心寡欲，尼采所说的强力意志，体现在人身上，就是一种欲求、要求、欲望，怎么会和老子走到一起去呢？这确实是两者之间的区别，但是并不妨碍我们从他们的观点中看出人性的弱点。人会产生比自然强烈的欲望，这是人性的弱点，老子试图用清心寡欲来克服人性的弱点。尼采则看到，人作为强力意志的集中体现，有可能以强力意志来克服人性的弱点。其实，若要使比自然强烈的欲望平静下来，也要靠强力意志才能做到。 （2015年12月19日，中国人民大学文学院杨恒达教授在中国人民大学出版社主办、《中华读书报》协办的“人文咖啡馆·经典领读计划”首期活动上，做了题为“尼采与老子的超时空对话”的讲座，本文系作者在讲座基础上撰写而成） (责任编辑：admin) |