许锡良：谈谈方舟子
http://www.newdu.com 2024/11/25 06:11:05 爱思想 许锡良 参加讨论
1、今天想写写方舟子。说来话长，作为大学一个普通教师与教育学者，韩寒与方舟子两个人都是我长期关注的对象。以前韩寒遭受质疑之前，我关注韩寒主要是关注他这个人的成长经历，因为我是研究教育的，韩寒对我来说有一种典型案例的价值。因此，我写韩寒本身的文字比较多，而他的小说，思想观点，我很少关注到。我主要是用韩寒这个案例来反映中国应试教育存在的问题。即使韩寒这个偶像倒塌了，让韩寒横空出世的那种文化土壤与教育背景也并没有过时。残酷的应试教育，仍然是摆在中国人面前的一道坎。并不会因为韩寒怎样，就会改变。韩寒只是借用人们对应试教育的仇恨而被包装出来的偶像而已。 2、但是，我写到方舟子时几乎从来不涉及他这个人究竟怎样，而只是论及他所做的工作对中国学术研究的意义与价值。当许多人对他恨之入骨，把他骂得一文不值，简直十恶不赦的时候，我几乎从来不受其影响。但是，我也不会因为方舟子所做的工作在中国有很大的意义，就将他神化。在韩寒遭受质疑事件中，我最终在强大的逻辑与众多的证据链面前转而支持方舟子，但是，这并不意味着我就是方舟子的粉丝。因为，我从方舟子那里学到的质疑方法，同样也随时准备用在方舟子身上，假如他有一天也有学术不端，也公然造假牟取暴利的话，那么我肯定是坚决站出来反对方舟子，揭露方舟子的坚定分子。我之所以支持方舟子，是因为方舟子所做的工作有益于社会的公开透明，减少那些靠欺蒙拐骗取得成功的现象。方舟子打假，我会大力支持，方舟子如果造假，我会激烈反对他。这就是粉丝、偶像崇拜与一个学术同道的区别，逻辑与证据支持下的真相要远优先于立场。即使是你不喜欢的人用逻辑推理说理，用证据证明了一个正确结论，即使你不喜欢他这个人，但是，也要承认他使用的工作工具、工作方法和工作结果。 3、当方舟子用他科学的思维方法质疑韩寒的代笔包装的时候，他确实是取得了胜利，因为那个证据链之下的结论不能不信。但是，因此转而崇拜方舟子也是一样混蛋。那仍然是成王败寇的思维方式与价值取向。方舟子的质疑与批评，只是为中国人提供了一个不崇拜偶像的理性支架。没有这个理性支架，人确实是容易滑向狂热而不自觉的。 4、方舟子作为科普作家是比较成功的，至少他已经可以靠科普文谋生，但是方舟子作为科学家、作为生物化学博士确实是失败的。因为，他在科学上远没有多大创见的情况下，就跑出来做科普作家。而这样的工作，在美国常常是一些顶尖级的科学家，在为科学做出了杰出贡献之后，老来继续为科学事业发挥余热时的一种选择。但是三十出头的方舟子拿到生物化学博士学位之后，又接着做了几年博士后研究，实在研究不出什么名堂，在科学尖端领域无法取得突破性进展，因此，选择跑到中国来做科普作家，还兼业余打假斗士。因此，美国的科学界同行瞧不起方舟子的研究成就，那是有道理的。事实上，在美国，方舟子远算不上是杰出的科学家，其作用确实很平庸。显然，没有突出的科学研究成果的方舟子在美国的价值其实并不大。 5、因此，聪明的方舟子想到的是回国谋求发展。在美国价值不大，但是，在中国可能就是价值连城。为什么这样说?因为，美国的学术研究几乎没有人敢公然造假，大家都规规矩矩，老老实实做研究，谁有水平，谁没有水平，大家清清楚楚，行就行，不行就不行，造假包装的空间并不大。但是，在中国就不同。中国的学术研究领域，简直就是一个万花筒，如果方舟子以学有成就的“海龟”身份回国，用了陈进教授的方法加上肖传国教授的霸气，肯定也是一个科学研究的大腕人物。即使做不了学霸，做一个学阀的资格也还是有的。可是，他没有这样选择，而是选择了老老实实承认自己科学研究不行，出不了顶尖级成果，然后安心做一个科普工作者，靠科普文赚点稿费与版税生活。正是在做科普工作的时候，他竟然发现中国有那么多的博士、教授在用人家的科普知识包装自己的顶尖学术成果，并且成为国家重点项目的主持人，成为教授、博导甚至院士。还有许许多多神神怪怪的人，在那里装疯卖傻，成神成仙。这样一来，方舟子可不干了。那明明只是一点科普常识，那明明是违背了科学常识，那明明是造假的学历，那明明是谋财害命的所谓“发明”，却被说成举世无双，世界首创，怎么能够这样呢?看来，在中国，学术界黑暗的揭幕人非方舟子莫属了，这是一批在有使命感的年代里造就的有使命感的人。 6、我曾经有一篇文章，写过六十年代中期以后出生的人，谈到这批人的青春是在上个世纪八十年代中期，许多人亲身经历过八十年代末的那件众所周知的事件，有理想，有激情，却缺乏足够的生存能力。方舟子就是这样一代人中特别典型的代表。我年龄上比方舟子长一岁，但是，高中毕业参加高考却比他晚一年。因为小学初中都留过级，这个两年的落差也是有来源的。他在中学时文理皆优，我只是文科不错，高考作文也是接近满分，但是，理科一塌糊涂。今天回过头来看，如果当年是用了美国学校的自然课那样的教学方法，我也可能也是一个理工科的工作者。今天偶尔翻翻牛顿、爱因斯坦的文字，看看波普尔的《猜想与反驳》、美国欧内斯特.内格尔的《科学的结构》之类的书，感觉还是津津有味的。方舟子的科学研究，其实在中小学时就被教坏了。他在科学研究上弄不过美国的科学家，那本是正常的。但是，他老实巴交，承认自己不行,不是学术大师的料。 7、在生活中，如果我遇到方舟子，我不一定会与他交朋友。因为，很简单，你跟着他不可能会有什么个人的私利，而只会与他一样遭受骂名，因为他显然是学术界树敌最多的人。还因为，这个人太较真了。在学术研究上较真，那是应该的，但是，在生活上也那么较真，那么有洁癖，那么偏执，那怎么活啊?“水至清则无鱼，人至察则无朋”。这个古训还是很有道理的。 罗永浩作为他的铁杆哥们，作为一个真挚的朋友，仅仅只是在办出国外语培训班时缺少了政府验证的许可证，而向其他人借用一下证件办班，他就去揭露人家，将之作为假来痛打，还说老罗想当“青春偶像”与“青年导师”，事业刚刚起步的老罗一下子就鸡飞蛋打，事业上立时处于被动。 8、其实，中国政府不是美国政府，中国社会也不可能是美国社会。社会诚信的丢失是从政府与制度开始的。在这样的情况下，处处诚实，就没有办法活下去。那所谓政府颁发的办班许可证，那简直有如黑社会要求生意人向他们交的保护费一样。政府先将资源垄断，然后再去寻租，在这样的情况下，守规矩的人就没有办法活，罗永浩要在中国这样的社会环境里求得生存，他不可能一点不违规，因为政府本身常常就是违法违规操作的，培训的事情本来就不是政府应该管的事情，更何况有时因为立场的关系，而有了政治上的歧视，把应该发的证就是不发给你，让你无法生存去呢?但是，方舟子打假不问政治,只求真相,忽略了如果政治恶劣到了不说假话，就办不了大事，甚至无法生存的时候，打假确实有可能会产生助纣为虐的效果。方舟子把老罗揭露出来之后，竟然还将这个事情当成2011年他的十大打假成果。一个人洁癖与偏执到这个份上，确实令人生畏。老罗与韩寒式的包装确实还是不同的。 9、许多被他打过的作假人，常常会恨方舟子，说他是有选择性打假，无论主观上如何，客观上确实是这样的。比如说，大家都靠造假取胜，私酒家家有，不犯是高手。在不造假的就要遭受淘汰出局的命运的社会(在中国的学术界领域特别明显)，许多人被迫做出造假的生存策略确实是情有可原的。因为，在这个社会，许多人就靠造假得以节节高升，成为学霸学阀，弄得那些学术小字辈们，实在无法老老实实生存下去，在被逼得实在无法生存下去的时候，也想偷偷摸摸地效尤一下，结果刚出道，就被方舟子抓了个正着，没有捞到半点便宜不说，还弄了个身败名裂。你说可恨不可恨?因此，方舟子不选择那些没有名气的打，而是专门选那些名气比较大的来打，这样有选择性的打假是有道理的。名气比较大的造假，影响力也大，其造假对社会的危害也大。而那些无名的初犯者，还是得饶人处且饶人。我在打学术之假上，无论能力还是胆量，对方舟子都望尘莫及，我只能够要求自己老老实实做点学问，写点点实实在在的文字，浅薄也好，孤陋也罢，赞成也好，批评也罢，也就是那样的水平。老实巴交做学问的人需要方舟子这样的唐吉.诃德来领头战学术腐败的巨型风车,去主持学术公正，虽然效果并不太好。这也是方舟子树敌那么多，却仍然能够在中国生存下来的原因吧。 10、学术打假本是学术共同体与法律要做的事情，但是，却由方舟子一个人来做了，把学术环境的清洁的希望就这样寄托在一个孤独的方舟子身上，正如公民社会本来应该是众声喧哗的社会，却让一个韩寒来担当自由言说的责任，甚至不惜作伪包装他，而自己躲藏在这个巨大的虚假影幻后面张目摇舌，人云亦云一样。不要把韩寒当偶像，也不要把方舟子当英雄，韩寒折射的是中国教育的病态，方舟子反映的是中国学术的病态。韩寒式的话语权可怕,方舟子式的话语权也要警惕。在中国，韩寒类的虚假偶像毫无疑问应该消灭，但是方舟子式的打假也应该退场，那样中国才会有希望。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：信力建：方韩论战的冷思考
- 下一篇：薛涌：为什么是韩寒