郑也夫：韩三篇梦游改革路
http://www.newdu.com 2024/11/25 05:11:55 爱思想 郑也夫 参加讨论
读过韩寒的三篇文章。提出几下几点看法。 第一，文章有很大的社会功能。革命、民主，自由，眼下都是管理者高度敏感和警惕的字眼，韩寒能在禁区中跳舞，身手了得。且三篇都是严肃讨论时政的文章。于深闭固拒中开了一扇窗口乃韩三文之功能。仅新浪博客上，这三篇文章的点击就超过4百万次。加上转载和围绕三文的讨论，应该有上千万的人因为这三篇文章而直面这些严肃的问题。这要得益于韩寒文字的巧妙，人气的火爆，当然还因为其立论对管理者大约还中听。 第二，笔者一向反对质疑作者的动机。原因是瞎猜无益，那不是你搞得清楚的东西。能搞明白的东西你说不定还没搞明白呢，为什么要涉足搞不明白的东西。你不同意对方的观点，争论好了，论坛上见高低。说不过人家就扯动机，没用，且丢人。按照我的逻辑，是完全不谈动机的。这里背离原旨说两句。结合三文中的某些字句和时下管理者的肚量，我不相信后者能雇用和收编这样的异类。举例如下：“在社会构成越复杂的国家，尤其是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣者。……中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。……民众的素质，执政者的忍让，文人的领袖，这三者的共力才能形成天鹅绒革命，我认为这三者在中国全部不存在。……如果你们坚持说，中国的文化是没有管制的，那就太不诚恳了。”如果你说管理者能启用这样的人帮忙，其对中国社会的利好就将大大折中一个书生不能恭维的人品了。反正那超过我的想象力。 第三，韩寒文章的基本观点其实很有代表性。换句话说，它属于时下民间看待革命与改革的两大立场之一，而不是一定投合官方。其一是认为改革没有希望了，必须革命。其二是革命带不来福音，出路只有改革。以下是韩寒三篇文章中的三段话：“但如果你问我中国需要更有力的改革么，我说一定是的。……现今中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家。……愿执政党阔步向前，可以名垂在不光由你们自己编写的历史上。”由此我们看到他热切地期盼着改革。我认同韩寒不看好革命的观点。自然这不是什么新见解。索尔仁尼琴早就说过：我是革命之子，我亲眼看到一场革命的悲惨后果，我怎么敢期待另一场革命。但是我以为，期待改革是过分乐观，一厢情愿，近乎盲目。也就是说，我认为我们社会流行的两大看法都是很成问题的，都是狭隘的因果关系，如此简单干净的逻辑在社会中怕是不多见，特别是如此复杂吊诡的中国社会中。也就是说，我是绝对不敢相信革命的后果的，同时我也不相信还有改革，它早就死了。早已结束的改革依旧是今天中国社会中无数善良之辈内心的期盼。智者们必须下大力气让大家清醒地认识到，这个梦不可以再做了。下面是我2008年在一场纪念改革开放三十年会议上的发言片段，重点即在清扫这一误区。 “我认为自上而下的改革不是一件常有的事，是稀罕的东西。因为上层的改革愿望和动力不是时时存在，只在稀少的时刻存在。我们一定要认清这一点。统治阶层中的多数人有改革的愿望，我认为在30年当中只有1978年时出现了这种状况。甚至再往前推，我认为60年来，即从1949年到今天，我只见到一次——统治阶层中的大部分人有改革愿望，我只在1978年看到了，只此一回。所以我要说，改革是稀罕的东西，大家不要以为改革是稀松平常的东西，呼之即来，没这个事。1978年改革的原因是什么？不改革就亡党，这是我们领导阶层充分意识到的事情。亡党亡国常常放在一起说，但是我不认为会有亡国的事情。20世纪六七十年代，殖民时代划上句号了，不再可能有亡国灭种的事情。面临的就是亡党的事情，因为执政党把国家搞的那么糟糕，那么多人吃不上饭了。如果亡党怎么样呢？统治阶层将退出历史舞台。他们当然不愿意发生这种事情，所以有了改革。那么，他们一定享有一个共识了，为什么有共识，哪里来的？毛泽东造就的。毛泽东自1956年开始一意孤行，背离了他的全体同僚。讲权术，三百年无出其右，同僚们要么跟他走，要么下台或者一边凉快去，他可以驱赶所有不赞同他的主张的同僚跟着他走。除了马屁精和野心家，没有人从内心支持他的主张。刘少奇、周恩来、朱德、陈云、邓小平，甚至林彪，没有一个认同他的治国方针。越来越多的新近披露的史料证明，副统帅是不支持文化革命的。……在毛泽东离世前，他已经将党内95％以上的人造就成他自己的潜在的反对派。他走了，元老们就开始共商一件大事，告别毛泽东的路线。在历史上我找不到第二个大独裁者死后，下属们空前团结，要背离他的路线和政策，我找不到。斯大林也没到这个份上，只有毛泽东做到了。这是非常稀有的局面，他走后元老们同心协力，同心同德：掉头。他们在改革上是什么认识呢？不是什么高深的认识。我认为他们的改革就是要回到1956年，甚至更早。包产到户，明清就是这么干的，秦汉就是这么干的，城市搞民营经济，以前就有，只是规模不同而已。这不是大的革新，是什么？是保守主义，是回头有路可寻的，前人就是这么走的，只是毛泽东的乌托邦在跟常识决裂。总而言之，我觉得他们有共同的动力，有共同的认识，回到1956年，不是革新，是复旧。拥有如此多的共同的东西，以后的改革过程中，还屡屡发生分歧，‘秘书长’要不断换马。现在这样的稀有的时刻过去了，统治阶层再不会享有这么多认同了，我们有什么理由期盼自上而下的改革是一桩可持续的事情呢？” （载于“不是三十年……是半开放”，见我的博客，或《半开放社会》） 不相信革命，也不相信改革（改革必然是自上而下的），显然我要比上述的两种立场更悲观。好在我也不是毫无期待，我寄希望的就是维权。我说过不止一次：维权将为中国的法律注入生命，维权将改写中国的历史。不要讲什么大道理，从每个人的实际利益出发，它不可以被剥夺。不要空谈报效国家、社会，从帮助你周围的人做起，他们的权利受到了威胁。你出一点力，是帮助他，也是帮助自己，因为你们在一同激活那个曾经只是摆设的中国法律。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：赵鼎新：论方韩之争
- 下一篇：肖鹰：从张铁生到韩寒：中国文化的主潮是反智