杨明甲：“与”有“带领”义
http://www.newdu.com 2024/11/23 12:11:27 爱思想 杨明甲 参加讨论
提要：“与”在古汉语中当介词“和”、“同”讲，但在有的句子中却说不通，而解释为“带”、“带领”则文从字顺。这样的例子在《史记》中很不少，其它先秦两汉的古籍中，不乏其例。只要句中主语是地位高、权力大或起主导作用的人物，而“与”后边的人是主语发出“赴”、“驰”或“入”、“归”等动作行为时所带领的对象，这“与”就可以释为“带领”。有的古文译著者在译文中有时也把“与”译为“带”、“带领”，但这好像是从上下文中体会出来的，而没有把它作为独立的义项来诠释。“与”有“带领”义是“与”、“以”通假所致。“与”、“以”同属余纽，“以”有“带领”义，也有介词的“和”、“同”义。 关键词：“与”“以”通假 义为“带领” 对《鸿门宴》一文的“沛公置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳行间”句中“与”的解释，历来众说纷纭。有的主张释为介词“同”，有的主张释为连词“和”，有的说是动词“使”，有的认为可释为“随从人员”，有的则干脆说是衍文。 笔者认为：这个“与”应释为“带领”，整个句子直译应是“沛公丢下随从车骑，独自一人骑马脱身，带着樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人，四人拿着剑和盾牌急步跟随，从郦山脚下，抄芷阳小道逃走。”“与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走”是个紧缩句，“樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人”即是“与”的宾语，又是“持剑盾步走”的主语，所以意译可译成“沛公丢下随从车骑，独自一人骑马脱身，带领拿着剑和盾牌急步跟随的樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人，从郦山脚下，抄芷阳小道逃走。” “与”作为“带领”这种用法，在《项羽本纪》中的例子还不少。如： ①且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜我而王我，我何面目见之：纵彼不言，籍独不愧于心乎！（《史记·项羽本纪》）──况且我项籍带领江东子弟八千人渡江西进，现今没有一个人回来，即使江东父兄怜惜我，仍拥我为王，可我有什么脸面见他们。即使他们不说，我项籍难道不内心有愧吗？如果把这个“与”释为“和”或“同”，那么项羽也就没有什么责任，也就无须自责了。 ②审食其从太公、吕后间行，求汉王，反遇楚军，楚军遂与归报项王，项王常置军中。（《史记·项羽本纪》）──审食其跟随太公、吕后，走小路寻找刘邦，却遇上了楚军，楚军就带着太公、吕后等回营交给项羽，项羽把他们扣留在军营里作人质。按“与”后省略了宾语“之”，指太公、吕后等人。太公、吕后等人是被楚军俘获，所以这个“与”只能释为“带着”。 ③秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。（《史记·项羽本纪》）──秦军士兵还很多，他们内心不服，到关中后不听从指挥，事情就危险了。不如杀了他们，只带章邯、长史司马欣、都尉董翳等进入秦都。按：章邯等人是投降项羽的秦将，章邯虽被项羽封为雍王，但并不信任他，把他“置楚军中”，所以这里的“与”只能释为“带领”。 ④韩王成无军功，项王不使之国，与俱至彭城，废以为候，已又杀之。（《史记·项羽本纪》）──韩王成没有军功，项羽不许他去自已的封国，而带着他一起到彭城，废去他的王号，把他降为侯，不久又杀了他。按：“与”后省了宾语“之”，指韩王成。彭城是项羽作为西楚霸王的都城，韩王成是被项羽劫持而去的，所以这里的“与”不能释为“和”或“同”。 “与”作为“带领”的用法，在《史记》的其它篇目中也不少。比如： ⑤王稽曰：“夜与俱来。”郑安平夜与张禄见王稽。（《史记·范睢蔡泽列传》）──王稽说；“晚上带他一道来吧！”到了夜晚，郑安平带了张禄去见王稽。按：郑安平是引见者，所以“与”只能释为“带”。 ⑥谒君得无与诸侯客子俱来乎？无益，徒乱人国耳。（《史记·范睢蔡泽列传》）──谒君该不会带各国的食客游子一道来吧？带来没有什么益处，他们只会扰乱国事罢了。 ⑦王稽遂与范睢入咸阳。（《史记·范睢蔡泽列传》）──王稽就这样带着范睢到了咸阳。 ⑧秦之围邯郸，赵使平原君求救，合纵于楚，约与食客们下有勇力文武备具者二十人偕。（《史记·平原君列传》）──秦兵围困邯郸，赵王派遣平原君请求救兵，到楚国签定“合纵”盟约。平原君决定带门下有勇力、文武兼备的食客二十人一同前往。 ⑨平原君竟与毛遂偕。（《史记·平原君列传》）──平原君终于带了毛遂一同前往。 ⑩得敢死之士三千人，李同遂与三千人赴秦军。（《史记·平原君列传》）──选得勇士三千人，李同就率领这三千人开赴前线去进攻秦军。按：李同是主帅，这三千人当然是他率领，所以这个“与”不能释为“同”。 (11)李广上马与十余骑奔射杀胡白马将，而复还至其骑中。（《史记·李将军列传》）──李广骑上马，带上十多名骑手飞奔过去，射死了骑白马的胡将，仍又回到自已队伍中。按：李广是首领，所以这个“与”不能释为“同”。 (12)广乃使其子敢往驰之。敢独与数十骑驰直贯胡骑，出其左右而还。（《史记·李将军列传》）──李广就命他儿子李敢前往冲击敌军，李敢只带着几十名骑手直冲过去，突破敌人的包围圈，然后分成左右两路回到自已的阵地。 (13)项王不遣成之国，从与俱东。（《史记·留侯世家》）──项羽不让韩王成到他的封国去，而带着他一起东归到彭城。按：从，这里做使动用，可译为“带领”，和“与”同义连用。 (14)齐使以为奇，窃载与之齐。（《史记·孙子吴起列传》）──齐国使者认为孙膑是个奇才，偷偷将他载在车中，带往齐国。按：“与”后省略了宾语“之”，补出应是“与之之齐”。 (15)乃弃其步军，与其轻锐倍日并行逐之。（《史记·孙子吴起列传》）──于是丢下他的步兵，率领轻装的精锐部队，一天走两天的路程追击齐军。按：这里的“与”同“弃”反义对举，“与”只能释为“带领”或“率领”。 (16)居匈奴中，益宽，骞因与其属亡乡月氏。（《史记·大宛列传》）──在匈奴住久了，对张骞渐渐放松了，张骞就带着他的随从们一起逃往月氏。 (17)蠡王攻其太子自玄，国内乱，骞与胡妻用堂邑父俱亡归汉。（《史记·大宛列传》）──左谷蠡王攻打太子自立为王，国内大乱，张骞乘此带着他的匈奴族妻子和堂邑父，一周逃回汉朝。 (18)请得斋戒，与童男女求之。（《史记·秦始皇本纪》）──我请求斋戒后，率领童男童女去海上访求神仙。 (19)乃装其轻宝珠玉，自与其私徒乘舟浮海以行（《史记·越王勾践世家》）──于是收拾细软珠宝，带着家眷和随从，坐船出海走了。 (20)乃髡钳季布，衣褐衣，置广柳车中，并与其家僮数十人之鲁朱家所卖之。（《史记·季布栾布列传》）──姓周的于是剃去季布的头发，用铁箍束住他的头劲，给他换上粗布短衣，然后装在有篷盖的大车中，同时带上数十个家奴，到鲁地朱家那里卖掉他们。 这样的例子在《史记》中还有一些，不再赘举。 “与”作为“带领”、“率领”的用法，在先秦两汉的古籍中也不乏其例。比如： (21)臼季使过冀，见冀缺耨，其妻馌之。敬，相接如宾，与之归。（《左传·僖公三十三年》）──臼季出使途中路过冀地，见冀缺在自已的封地耨锄，他妻子送饭来，俩人相敬如宾，臼季就带着冀缺回到晋国国都。按：冀缺本住在自已的封地冀，臼季见他夫妇两相敬如宾，认为他有德行，把他带回去想举荐给晋文公。所以这“与”只能释为“带”。 (22)赵衰曰；“今其人安在？”君曰：“吾不与云来也。”赵衰曰：“古之君子听其言而用其人，今之君子，听其言而弃其身。”（《新序·杂事四》）——赵衰问道；“这个人现在那里？”晋文公说；“我没有把他带回来。”赵衰说；“古代的君子不但听人家的话，而且还任用人家，现今的君子只听人家的话，却抛弃人家而不用。”按：“与”、“弃”反义对举，“与”只能释为“带”。 (23)叔孙有子曰壬，竖牛妒而欲杀之，因与壬于鲁君所。（《韩非子·内储上》）──叔孙豹有个儿子叫仲壬，竖牛嫉妒他，想害死他，于是故意带仲壬到鲁君那里去玩。按：竖牛是蓄谋陷害，是主动者，所以这“与”只能释为“带”。 (24)迫奉丧，道远与弱小俱，忽然忘之。（《烈女传·珠崖二义》）──仓促送灵柩回老家，路途遥远，又带着弱小一道走，不留心忘了。 (25)行人曰：“微悁，而勇若悁者可乎？”臣曰；“可”即载与来。（《韩诗外传》）──行人说；“没有公孙悁，有同公孙悁一样勇猛的人可以吗？”我说；“可以。”就带他坐着车来了。 (26)项羽已灭，横惧诛，与客亡入海。（《汉书·高帝纪》）──项羽死后，田横害怕被杀，于是带着部下逃到海岛上。 (27)上赐陵书，陵留吏士，与轻骑五百出敦煌，至盐水，迎贰师还。（《汉书·李陵传》）──汉武帝便赐信给李陵，叫他去迎接，李陵便留下吏士，带着五百轻骑，出敦煌郡，到盐水河迎贰师回来。 (28)光武乃与敢死者三千人，从城西水上冲其中坚。（《后汉书·光武帝纪》）──光武帝于是带领敢死队三千人，从城西渡水直冲敌人的中军指挥部。 (29)滂闻之，曰：“必为我也。”即自诣狱。县令郭揖大惊，出解印绶，引与俱亡。（《后汉书·范滂传》）──范滂知道后说：“这一定是为了我啊！”就自动到监狱投案，县令郭揖听说后大惊，走出衙署，解下官印，想带范滂一起逃走。按：“引”在这里是“带领”的意思，“引”“与”同义连用；范滂是自已投案，谈不上逃跑，所以这“与”不能释为“同”。 以上29例的“与”都应该释为“带”或“带领”，这是从上下文义来看的，现在再来看看“以”。“以”的“带领”、“率领”的用法在《史记》，特别是《左传》是很常见的。现举几例： (30)项梁乃以八千人渡江而西。（《史记·项羽本纪》）──项梁于是率领八千人渡江向西进发。 (31)欲以客赴秦军。（《史纪·信陵君列传》）──想带着宾客们一起去同秦军拼命。 (32)申包胥以秦师至。（《左传·定公五年》）──申包胥带来了秦国的救兵。 (33)晋人以钟仪归，囚诸军府。（《左传·成公七年》）──晋人带着钟仪回去，把他囚禁在军用仓库里。 (34)既陈，以其属驰秦师，死焉。（《左传·文公二年》）──摆开军阵以后，狼瞫率领他的部下冲进秦军中，死在里面。 (35)宫之奇以其族行。（《左传·僖公五年》）──宫之奇带着他们的族人出走。 以上例句的“以”语法特点和前边所说的“与”的语法特点完全相同，有的后面动词也相同，特别是例句(30)同例句①说的是同一件事，例句①用“与”，而例句(30)用“以”。“以”既然可以释为“带领”、“率领”，那“与”当然也可以释为“带领”、“率领”。 那么，“与”在什么情况下可以释为“带领”、“率领”呢？可以这样说：如果施动者主语是地位高、权力大或起主导作用的人物，而“与”后边的人是主语发出“赴”、“驰”、“之”、“亡”或“入”、“来”、“归”等动作行为时所带领的对象，那这个“与”就可以释为“带领”、“率领”。 从前边的例句看，“与”的“带领”、“率领”的用法不是偶尔的、个别的。但它却一向被人们所忽略，甚至在大型古汉语字典辞书中也不曾收录。虽然有的译注家有时也译为“带着”、“率领”，但好像只是根据上下文体会出来，没有把它作为独立的词义来诠释。所以常常会出现同一个译者在同一篇文章中，对同是句义相近、结构相同的句子中的“与”，有的译为“带领”，有的却又译为“同”、“和”的现象。 从“与”的本义看是引申不出“率领”、“带领”义的，那为什么会有“带领”、“率领”义呢？笔者认为：这是“与”、“以”通假的缘故。根据是：一从语音看“与”、“以”同属余纽。二从语言事实看，除了“与”、“以”都有“带领”、“率领”义外，“以”有时也有介词“和”、“同”义。如： 1、宣王说云，廪食以数百人。（《韩非子·内储说上》） 2、天下有变，王割汉中以楚和。（《战国策·秦策一》） 3、滔滔者天下皆是也，而谁以易之……天下有道，丘不与易也。（《论语·微子》）按： “以”、“与”异文同义。 4、民可以乐成，不可与始虑。（《史记·滑稽列传》）按：“以”、“与”异文同义。 (责任编辑：admin) |