与蔡振念先生商榷(2)
http://www.newdu.com 2024/08/29 08:08:07 《文学报》2014年4月 黄梵 参加讨论
其次,先不论这本书是否属于传统写实,光是蔡先生的逻辑就值得推敲。按蔡先生写实已过时百年的说法,美国写《兔子跑了》的厄普代克,或写《大教堂》的卡佛,或写大学的罗斯,或写犹太人生活的辛格、马拉默德、贝娄,都该统统扫进垃圾堆。其实蔡先生作为学者该知道,二战后的写实小说,与十九世纪的写实小说已是两码事。经过现代主义的洗礼,战后写实小说基本是现代主义与写实主义的融合,该称为现代写实主义。《第十一诫》显然不是一本十九世纪模式的传统写实小说,它已融入诸多现代或后现代的手法,如意识流、幽默、反讽、碎片似的结构等,尤其被大陆学者读出的“冷幽默”和“冷抒情”,使它在气质上更靠近西方的黑色幽默小说。所以,当蔡先生认同《围城》、《大学之贼》充满讽刺,而认为《第十一诫》只具“写实之风”时,我实在为蔡先生看不出这是一本反话正说、正话反说的讽刺小说,读不出书中连绵不断的冷幽默和冷抒情,读不出作者隐在书中的反讽语调和立场,而大感悲哀。同时不知蔡先生有没有看出,《第十一诫》中没有一个像《围城》唐小芙那样的正面人物,这是对知识分子形象更彻底的毁容,由此小说才获得了“在黑暗中写黑暗”的“名声”。由此看来,蔡先生的阅读非常粗略或说粗心,应该属于一目十行的浮光掠影。 最后,蔡先生在列举《包法利夫人》、《美国梦》时,还传达出一个有害的小说观念,仿佛历代作家们是在比拼看谁把情欲或贪婪或黑暗等写得更彻底、更残酷,或谁先写过,此类题材就成了禁忌。我认为,这是对小说甚至文学的误解。文学不是科学,不同时代不构成进化的等级,不因莎士比亚写过爱情、复仇,我们就不能再写爱情或复仇。小说恰恰是提供不同时代对人性(爱情、背叛、愤怒、虚无等)的再诠释。说到写情欲,千百年来几乎每个作家都写过,不因劳伦斯写过《查太莱夫人的情人》,米勒就不能写《北回归线》,不因米勒写情欲写得那么彻底,就取消了三岛由纪夫、川端康成写情欲的权利,或村上春树写《挪威的森林》的权利。同理,钱钟书诠释过三十年代的大学人物,我当然可以再诠释九十年代的大学人物,况且由于所持的小说美学和时代不同,诠释获得的意义也不相同(小说就是通过描述获得意义的体裁)。最重要的是,读者在小说的细节层面,获得的感受和启迪也会很不一样,这恰恰是几句评论语言无法替代或言尽的。正是不当的评论,才会轻易让一本书变得与其他书“雷同”。 (责任编辑:admin) |
- 上一篇:误读从封面开始
- 下一篇:陈应松:阅读,丢失了什么