由自媒体“新世相”模仿发起的“赫敏”地铁藏书活动“丢书大作战”，连日来已与强大的质疑冲击波正面相扛。
喧哗四起，质疑多聚焦在“作秀”，相信“新世相”并不会感到惊奇，因为此前发起的“逃离北上广”亦已受过被舆论指为“炒作”的考验。这次，“丢书大作战”更进一步，侵入阅读领域，可看做故伎重演。只是另一个负面效果亦随之产生，不少跟风者故意丢书在地铁，拿起摄像头，测试并记录路人反应，有侵犯隐私之嫌。
目前暂未知“丢书大作战”的整体效果，但已有乘客反应，他们在地铁和滴滴顺风车上发现了被丢的书，但几乎无人拿起来阅读，有网友甚至担心，这些没人看的书会否被保洁人员捡走。
在国外风靡一时的“地铁丢书”，为什么在中国最终成为了一地鸡毛？丢书大作战，除了秀，还剩下什么？
一、“赫敏”地铁丢书是自发行为，“新世相”丢书则是赤裸裸的策划和营销
比较一下艾玛•沃特森的地铁丢书和中国版的地铁丢书的效果，二者有着天壤之别。
“赫敏”饰演者艾玛•沃特森在伦敦地铁里藏了100本书，号召大家像寻宝游戏一样去找。艾玛•沃特森还在书中附上亲自手写的纸条，并把整个事情发布在自己的推特上。目的只有一个：希望大家利用通勤的时间读会儿书。结果“整个伦敦都疯了”。
不少伦敦市民都参与到寻找艾玛•沃特森书籍的活动中，并开展“丢书接力”。有的伦敦市民捡到书看完后，会认真写两份感受，一份特意发给艾玛•沃特森，一份夹在书里分享给下个捡到的人；一些热心的读者，深感从活动中收益，他们争相成为了志愿者，他们免费为活动搭建网站，为贴纸设计出主意；出版社也主动找上门来寻合作，他们会免费提供书籍，甚至赞助贴纸费用。
在国外风靡一时的“地铁丢书”，为何到中国就显得“水土不服”，就难以形成看得见的涟漪效应？
正如观察者早已经指出的，“地铁丢书”行为要制造出最大的涟漪效应，丢下的书，要能被拾到的乘客自觉来寻找、安静来阅读，必然要建立在几个基本的前提之上。譬如，阅读是整个社会的自觉行为；譬如，读书会被认定是有品味者的作为，而不是其他；再譬如，人们更乐于从书籍中获得精神层面的交流与安静。而在中国，很难说已经形成了这样的前提与阅读的氛围。
再者，国外的地铁丢书更像是一场爱书者发起的行动。艾玛•沃特森，不仅本身就是一名“学霸”，更是一位超级热爱读书之人。她不仅平常习惯在社交网络之上分享自己所读的书，而且就在今年，还成立了专门的读书俱乐部。她发起的地铁丢书行为，完全是一个爱书人自然而然的举动。反观中国版的“地铁丢书”，它是由一个微信公众号而发起，是在与地铁、航班、网约车等管理部门达成合作后再进行，且邀请了人气很高却非最热爱读书的明星参与其中。如此举动，更像是一次精心的策划与自我营销。既然是策划，既然是自我营销，这场突如其来的“活动”必然遭遇尴尬的现实，与预期相去甚远。
二、“地铁丢书”是千万个模仿秀中的一种，流于浅层与形式，难免不走样
中国版“地铁丢书”，之所以被观察者称为作秀和形式化，一个很重要的原因就在于，它选择了地铁等交通工具来作为活动的载体。而和国外的地铁不同，中国的地铁车厢往往相对拥挤，尤其是在上下班的高峰期，地铁车厢更是像一个沙丁鱼罐头，乘客几乎都无立足之地。如此情况下，又怎能有阅读的空间与心情？看不到这些，选择地铁作为“丢书”的场所，此种中国式模仿，只能沦为形式。
其实，只要去稍加观察，就不难发现，中国式模仿往往都流于表层，不仅仅是“地铁丢书”，之前的“冰桶挑战”如此，“街头免费冰箱”亦如此。
冰桶挑战赛，简称冰桶挑战赛或冰桶挑战，要求参与者在网络上发布自己被冰水浇遍全身的视频内容，然后该参与者便可以要求其他人来参与这一活动。活动规定，被邀请者要么在24小时内接受挑战，要么就选择为对抗“肌肉萎缩性侧索硬化症”捐出100美元。该活动旨在是让更多人知道被称为渐冻人的罕见疾病，同时也达到募款帮助治疗的目的。仅在美国就有170万人参与挑战，250万人捐款，总金额达1.15亿美元。
然而，中国版的“冰桶挑战”活动，媒体和民众更多关注的是哪些名人参与了这项活动，更多被报道的是名人们参加活动时“非同寻常”的表现。有所谓的“慈善家”，更是把“冰桶挑战”活生生地搞成了一场娱乐活动。与此同时，很少有人去关注到“冰桶挑战”活动中最核心的一些信息：应该向谁捐款？谁是捐款的管理机构？怎样来监督捐款的使用？中国版“冰桶挑战”，最终成为娱乐和热闹。
具体到“街头免费冰箱”活动上，“街头免费冰箱”其实就是“食品银行”的一种形式，这也是一些发达国家比较通行的做法：通过公益组织的有效运作，将商家乃至私人富余的食品，经捐赠的流转，放置于街头的冰箱之内，免费提供给有需要的人食用。应该说，这是一种有创意且被验证行之有效的公益方式。然而，从中国目前的试点城市来看，该项目仍有“夭折”的危险。食品的安全问题，也成为了媒体关注的焦点。
为什么那些在国外流行且能成熟运作的公益项目，一到中国就变形与走样？没有进行细化和因地制宜的准备，没有从活动内核着手进行推广，只为模仿而进行模仿，只为流行而复制流行。中国式模仿又怎能不成为作秀？
三、“丢书大作战”尴尬现实的背后，是社会阅读土壤薄弱的痛点
中国版的“地铁丢书”，不光留下一地鸡毛，还扎了一下大众阅读的痛点。
数据显示，2015年中国国民人均图书阅读量为7.84本（含电子书），和一些发达国家比起来，这显然是一个尴尬的数据。而要让“全民阅读”成为一种全民素养，依靠包含着噱头的“地铁丢书”，显然不行。
到底该怎样来真正培育“阅读的社会”？
一味模仿，不能带来社会文明程度的迅速提升，相反，还可能成为闹剧。社会文明与文化行为的形成，从来都是一种自然而然的结果，是日常点滴进步的累加，不要期待它在一日之间速成。
国外的经验显示，全社会阅读氛围的培养，来自于家庭和社会两方面的推力，譬如英国，从孩子童年时期起，不少英国家长就注意提升他们对阅读的关注与兴趣，英国很多家长都有睡前给孩子念书、讲故事的习惯，而家长自身的读书习惯，更是对孩子形成潜移默化的影响。事实也证明，读书习惯一经养成，会陪伴孩子终生。另外，英国公共图书馆数量之多，在整个世界应该都属少见，绝大多数的城市，除了教堂，图书馆都是必备的设施，并且，这些图书馆都是“活”的，它们会定期举办各种读书类活动，激发民众对于阅读的兴趣。
具体到中国，政府要做的是加强公共文化设施建设，让公共图书馆、文化中心、社区书屋等设施，尽可能地覆盖到更多的人群。当读书成为一件触手可及的事情，当读书不包含功利的因素，“阅读的社会”就会水到渠成。
结语
源于国外，起于喧嚣，明星参与，最终归于静寂与鸡毛，中国版“地铁丢书”的结果，其实早可以预料。对于类似“读书习惯”等社会文明方式的养成，应该抱着一种踏实的心态，努力去从一件件“实事”做起，少些营销与表演，多些真诚与针对性，让每一件“实事”都能看得到效果，看得到它对社会文明的推动作用。
(责任编辑：admin)
|