 王先生是一位普通的学者，不是什么叱咤风云的风头人物，也不是先知先觉者。他的文章，读起来很平和，不作惊人之语，无剑拔弩张之势。但他很了不起。了不起就在于忠于学术，坚守学者的良心。古人说，文章乃“不朽之盛事”。先生的成果经得起时间的考验。王运熙先生走了，离开了亲人，离开了我们这些学生，离开了他终生挚爱的学术研究，永远地去了。先生缠绵病榻两年又九个月，即使发着高烧，吊着药水，上着监护仪，我们问他难过不难过，他总是轻轻地回答一句：“还好。”我们希望出现奇迹，希望我们敬爱的先生再站起来，或者至少能坐在轮椅上，由我们推着，哪怕是只在病房的走廊里散散心，晒晒太阳。但奇迹终究没有发生。我们敬爱的先生，海内外学人仰慕的一代宗师，永远地离开了！ 前年五月，先生入院之前，正在整理自己的著作，准备出版文集。哪里料到资料还摊在桌上，却进了医院。幸好文集终于在上海古籍出版社出版。它犹如一座丰碑，凝聚了先生毕生的心血，记录了先生六十余年生活的轨躅。先生以汉魏六朝乐府研究蜚声学界、奠定了自己的学术地位之时，还只是一位二十多岁的青年，而所取得的成果，至今还具有经典性的意义。数十年来，先生辛勤耕耘，为学术的发展，为民族文化的积累，做出了永不磨灭的贡献。先生忠于学术、坚持求真求是的学术品格，为我们树立了永久的典范。 坚持求真求实，言之虽易而行之实难。我们的头脑常被各种自觉、不自觉的先入之见所拘束。诸如权威的见解、风靡一时的说法，常常影响我们对事实的判断。例如关于唐传奇与古文运动的关系，曾经有两种很有影响的观点。一是郑振铎先生所主张的：古文此种文体，运用于传奇写作，促进了传奇的发展。二是陈寅恪先生说的，古文运动的兴起，乃是古文家用古文试作小说而能成功之所致。二者一则强调古文写作对传奇的推进，一则强调传奇对古文运动的作用。孰是孰非？王先生于二说都不赞成。针对郑先生的说法，王先生着重从文体、语言风格上加以论述。他认为，唐传奇的文章，和当时流行的文体比较相近，句子较整齐，多四言句，有时还穿插骈偶句子，体现了一种散文骈化的特色；而古文家则故意创造句式参差不齐、“磔裂章句，隳废声韵”的文体，以追求一种奇崛不凡的效果。二者的风貌颇不一致。王先生说，唐传奇的这种文体，并非拜古文之赐，而是与汉魏六朝的小说、杂传类作品一脉相承，且更趋华艳，还受到当时俗文学的影响。古文家韩愈、柳宗元也写过小说之类的作品，如《毛颖传》、《石鼎联句诗序》、《河间传》等。它们的语言务求雅致简洁，确与一般传奇华艳的语言风格不同，但那实在不是唐传奇的主流。对于陈先生的说法，王先生说，古文运动的理论，在于以文明道，不可能以试作小说的方式来兴起古文运动；而且韩愈的《石鼎联句诗序》、《毛颖传》都作于元和年间，那时他早已写了不少重要的古文作品，已经是一位古文大师，何须再藉作小说来兴起古文？王先生的这些论述，很有力量。先生对于前辈学者，对于学术权威，是十分尊重的，他自述“尤得益于陈寅恪、闻一多、余嘉锡、杨树达诸家之作”，并再三对我们称颂陈寅恪先生的成就，特别是要求我们从陈先生的著作里体会、学习治学的方法。但是他不迷信，不受权威束缚，他只知道做学问要实事求是。 刘勰的《文心雕龙》有《风骨》篇，“风骨”在理论批评史、美学史上，是一个重要概念。那么刘勰所谓“风骨”究竟是何含义呢？上世纪五十年代末至六十年代前期，曾有过热烈的讨论。学者们的看法形形色色，而有一共同点，即认其内涵包含着“文章的内容”、“纯洁的思想”、“合乎道德规范的情感和意志”、“端正得体的观点”，等等。王先生则认为刘勰所谓风骨，是指一种鲜明生动、精健有力的优良文风，是就作品的艺术风貌、表现效果而言，不是就思想内容的高下邪正而言。与此相承，在论建安风骨时，王先生对一种常见的理解加以澄清。那种理解认为，建安风骨的内涵，主要是指那些表现社会动乱、人民苦难的诗，是指建安诗歌具有进步充实的思想内容。王先生则认为南朝人所说的建安风骨只是指建安诗文富有爽朗刚健的风貌。他说南朝批评家刘勰、锺嵘、萧统等对建安作品中上述那些内容其实并不特别重视，他们喜爱、看重的乃是刘勰所谓“怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴”，亦即昭明《文选》中公宴、赠答之类作品。 (责任编辑：admin) |