|
说实话，茅公这本“张之洞档案阅读笔记”，除了证实了张之洞与杨锐的密切关系外，并没有钓到什么大鱼，在史料的发掘上，茅公似乎永远没有黄彰健、孔祥吉的运气，甚至李开军的运气也没有。但即使这样，他依然尺挪寸进，致力于“史实重建”，既不掠人之美，也不会在遭遇证史难点时“取巧”【注2】，一如玄铁剑的矗立，守护着史学的初心。 注： 1：罗先生这种思维跟那些骂琦善卖国的人是“一个硬币的两面”，虎门一战，朝野就有不少人认为是琦善不支援关天培的结果。可事实真这样吗？威远炮台设炮40位，平时守兵60人，战时编制160人，而交战时该台兵数增至327人，另外还雇勇91人。至此，兵多已不能增加战斗力，反而成了活靶子。从炮台的建制来看，也已容纳不了更多的兵勇。琦善亦奏称，“炮台人已充满”，“亦复无可按插”。既然技术不可胜，那就靠士气，士气也不可胜，那就只靠找个“卖国贼”来当替罪羊了，这就是从清流、愤青、学究们的一惯思维。 2：与茅海建相比，写作“抢滩之书”《陈宝箴与湖南新政》的刘梦溪只能羞死，早在2004年，孔祥吉就著文指出，“保奏康有为免试特科”的是张百熙，而不是陈宝箴，是编《戊戌变法史料》的人将奏片“张冠陈戴”才导致了这一误解。茅海建亲自去查了档，确实如孔先生所说，于是作注不掠美。可刘著是2012年出版，却仍采“陈宝箴保奏康有为免试特科”的旧说，是无知还是无耻啊？！ (责任编辑：admin) |