|
披味伯申自序，其著《释词》可分前后两段。乾隆五十五年庚戌（一七九○）入都“侍大人质问经义”时，仅“取《尚书》廿八篇绎之”，嗣后乃“自九经、三传及周秦、西汉之书，凡助语之文，遍为搜讨”。方其绎《尚书》虚词时，正怀祖疏证《广雅》之际（自五十二年至六十年），乃《疏证》中无一语涉及《释词》；如陈鸿森考证，嘉庆三年前后《释词》绝无成书；嘉庆十五六年校《战国策》时，亦无“说见《释词》”之语，则其“取九经、三传及周、秦、西汉之书”镕铸《释词》必在嘉庆十五六年以后，而此时正怀祖奋笔校勘群书之时。设想伯申有此夙愿，伯元亦曾敦促，则怀祖梳理子史、校订讹误时，必留意虚字词气、训诂及用法，今《读书杂志》于子史中虚字极多订正，即其显例。至怀祖博征旁引，不乏留存语料；而父子参酌商讨，亦必多有庭训。所谓“发明意恉，涣若冰释”也。然孔庭之前，父启之发之，训之释之；邺架之下，子志之记之，引之伸之，其述作界限，固无法剖判泾渭。考《释词》参酌《杂志》者十九次、《述闻》三十六次、《广雅疏证》一次，此伯申纂辑时参取三书之证，而《释词》多三书外西汉前经史子例句，虽可寻源溯流，按图索骥，然亦不乏怀祖著《杂志》参校群书时预为遗存而伯申得恣意采获者。惟其如此，故《释词》中或而“家大人曰”，或而“说见”三书，或而自出机杼。及论者校核异同，异同纠葛难辨，诚三者本三而一，一而三故也。将谓天知地知父知子知，诚恐星移斗转，父怳而子惚矣。然《释词》之撰著，时固在嘉庆十六年后二十二年前也。予为此说，盖系辨析原著、融会前哲时贤深汲实证成果后之臆解，所谓一得之愚，存乎取舍者也，其有当于史实与否，愿质诸高明，靖恭受教。 《释词》自嘉庆二十四年家刻本之后，复有道光九年《清经解》刊本，道光二十一年钱熙祚校勘之《守山阁丛书》本等，萃而计之，无虑数十种。唯不见刘盼遂所记萧山朱氏所藏王怀祖手校本，是学林所企盼而深惜者。兹仍据家刻本点校，诸增补匡正之作，收不胜收，概不附录，以诸书易得，读者不难检寻也。 （本文有删节，标题为编者加。） (责任编辑：admin) |