 今人习于语法学名词，知词为与实词相对之虚词，复以其在语法结构中位置与功能，乃知有介词、连词、助词、语气词之别。而古人之认识、理解、表述则另有一途。先秦《墨子·经说上》有“且：自前曰且，自后曰已，方然亦且”之表述，儒门传《春秋》，亦有“曷为或言而，或言乃？乃难乎而也”（《公羊传·宣公八年》）、“又，有继之辞也”（《谷梁传·昭公二十五年》）之解。秦汉之际，《毛传》于《诗》中虚词如“思”、“薄”、“且”、“载”、“忌”、“止”等，多释以“辞也”，是已将语气助词从词汇中别出作解。继之若叔师注《楚辞》，康成注群经，邠卿注《孟子》，元凯解《左传》，景纯注《尔雅》，元朗纂《释文》，乃至叔重著《说文》，野王著《玉篇》，益张大其范围，语气助词外，凡经典中字无实义者皆以“辞”或“词”解之，或曰“语助”，或曰“语终辞”，或曰“语已辞”。至冲远删定《五经正义》，始以语法为标准，界定“辞”乃“假辞以为助”且“不为义”之词。唯其“假辞以为助”，而音暌秦越，韵变古今，各以声韵近同之辞相假，至有假实词为助者，于是实词变虚，虚词益夥，虚实相混，词义难辨。后世诠解经典，遂有误语词为实义者，致使古人文意晦矣。宋吕东莱著《东莱博议》，特撰《虚词备考》殿于书末。计列“起语虚词”十七条，“接语虚词”一百三十九条，其中顺用六十三条，逆用七十六条。“转语虚词”六十二条，“衬语虚词”三十三条，“束语虚词”四条，“歇语虚词”五十条，其中实写顺写者二十三条，虚写逆写者二十七条。虽仅类次，略作解释，然大辂椎轮，用心良多。唯其为时文作法而设，故究心于词类者忽之。虚词专著肇始于元，卢允武以纬著《语助》，一名《助语辞》。盖承汉唐经师“语助”之解为名。书取六十六组虚词，衡以文法，阐述修辞、情貌异同。唯专用己意疏解，颇少古人例证，殆“其始作也简”，然筚路蓝缕之功不可没也。清袁振千仁林著《虚字说》，虽一卷，而释词一百十五，殿以“虚字总说”。刘武仲淇著《助字辨略》，广采经传、诸子乃至小说之虚词四百七十六字，参以前贤之说，一一作解，所谓“刺旧诂者十七，参臆解者十三”也。书依平水韵分平上去入四声编排。撮其训诂之例为正训、反训、通训、借训、互训、转训六类。刘书较卢著更进者，在其起首多引字韵书如《尔雅》《广韵》等训为解释之标杆，而后博征四部载籍例句相证，以示信实，间出己意以按断之。刘毓崧跋《辨略》，谓“近时王伯申尚书著《经传释词》十卷，其撰著之意略同此书，诂训益精密，然创始之功，不能不推刘君也”。与伯申《释词》相提并论，已高位标置，而推为创始，或未知前有以纬《语助》也。 卢、袁之书，排列无绪，刘著依韵罗列，稍便检寻，而无虚词之间内在理路可循。伯申《释词》，所释虽仅一百六十词，然其编排独特，以古声纽喉、牙、舌、齿、唇为序，即一至四卷为喉音，卷五为牙音，卷六、卷七为舌音，卷八、卷九为齿音，卷十为唇音。王氏父子一生之成就，即在“就古音以求古义，引伸触类，不限形体”，以古声纽为次，正足以显示音暌秦越所用之假借，韵变古今所代之转注，而使读者醒悟有得，此《释词》所以卓绝前人者也。刘氏辨识虚词，旨在构文以达性情，王氏诠解虚词，意主训诂以释字义。唯其重构文，顾性情，故将四百七十六字分为重言、省文、助语、断辞、疑辞、咏叹辞、急辞、缓辞、发语辞、语已辞、设辞、别异之辞、继事之辞、或然之辞、原起之辞、终竟之辞、顿挫之辞、承上、转下、语辞、通用、专辞、仅辞、叹辞、几辞、极辞、总括之辞、方言、倒文、实字虚用等三十类。论者多嫌其繁复庞杂，盖其兼顾多端，标准不一，而其用心之细，用意之密，固有可嘉者焉。唯其主训诂，定字义，故就语辞之别划分，钱熙祚跋文称其分为常语一百零二次、语助八十七次、叹词十六次、发声词四十六次、通用词六次、别义六类，论者称其简括明了。实则《释词》所分远不止此，他如承上之词十次、词之转四次、词之承上而转一次、转语词七次，以上描述连词；连及之词二次，以上描述介词；大略之词一次、或然之词一次、不定之词三次，以上描述副词；发语词十六次、语终词一次，以上描述语气词；助语词三次、语中助词一次、语词七十二次、问词之助一次，以上描述助词；不然之词二次，以上描述叹词。他如“状事之词”四次、“比事之词”二次、“愿词”一次等，诸如此类，不一而足，且就中多有前人所用之名词。究其划分标准，亦不一致。《辨略》穷搜虚词，上下千年，取材遍及四部典籍，乃至方言俗语。《释词》原仅取《尚书》二十八篇之文分析，后得乃父启发，始“自九经、三传及周、秦、西汉之书，凡助语之文，遍为搜讨”，而东汉以后语料，除个别如《论衡》、汉碑之外，概不录取，故收词仅《辨略》三之一。阮伯元誉为“绝代语释”，盖为知言。《释词》之作，殆在二王校证经文、融会经义之后，审其辞气，其义训，明其音转，比例条陈而成，故“发先儒未发之覆，解后人不解之惑”，其为阅读先秦典籍之用，固不可等闲视之。 (责任编辑：admin) |