 捧读蒋寅学兄新著《原诗笺注》（上海古籍出版社2014年版），掩卷长思，顿生感触：古人云“江山代有才人出”，信然。记得上世纪80年代中期，我把拙著《叶燮和原诗》送程千帆先生批评教正，这本书是我在1960年代“文革”以前研究生毕业论文的基础上整理出版的，因时代原因，难免某些解放后“十七年模式”的痕迹，因此，很想在改革开放的新时代继续深入研究，以便修改补正而获进步。后来，曾到南京程府拜谒千帆先生，先生鼓励我继续把叶燮研究深入下去，但同时指出，必须结合中国传统诗论的整体精神来探讨，才有可能摆正叶燮研究的学术位置，这样的深化研究才有现实借鉴的理论意义。具体地说，程先生希望我能学习先师郭绍虞撰写《沧浪诗话校释》的方法体例，以之为学术典范，对叶燮《原诗》重新进行整理校笺，其内容不仅是固有的名物制度典故词语的训诂注释，还有交待诗话背景材料及其有为而发的针对对象，更重要的，是要具体结合文学史和批评史的历史实际，讨论中国文论的发展流变，因创沿革，思考西学东渐后的“五四”新文化的理论精神，在更加宏观的视野下来考察叶燮《原诗》的理论体系及其影响贡献。如果这一基础研究工作圆满完成，无疑将嘉惠学林，利于后来者的继续深入科学探索和理论思考。对于程先生语重心长的谆谆教诲，我是铭感五内而不敢有忘。可是一来是工作庞杂，一直分心而无暇顾及，二来对叶燮《原诗》的新校释，准备工作必须长期积累而极其慎重，自己能力所限，加以性本疏懒，一拖再拖，程先生仙逝，仍然是杳如黄鹤而一无所成。今日思之，辜负了程先生的鼓励和期望，内心愧之。 所幸的是，蒋寅出色地完成了这一工作，为学界又树立了一个新的标杆。蒋寅博士是程千帆先生高足，他真正继承乃师精神，并在学术研究道路上将其发扬光大。程先生不仅传统实证的学术根柢深厚，而且富有中西古今的理论修养，思维灵动而见思辩精神。人称名师出高徒，蒋寅是青出于蓝，正是程先生求天下英才而育之理想的具体实现。这只要认真读其《原诗笺注》，就依稀可见程先生的风格，但蒋寅兄充分运用自己擅于笔墨的学术优势，把乃师具体而微的启悟，挥洒得淋漓尽致，令人击赏称叹。后继有人，这是教育家的最大骄傲。《原诗笺注》程先生虽不及见，但正是蒋寅对老师最好的纪念。 《原诗笺注》简评 上世纪70年代末，人民文学出版社将霍松林先生校注的叶燮《原诗》，收录于郭绍虞主编“中国古典文学理论批评专著选辑”之中。霍先生在《前言》中说，校注工作是在1964年以前完成的。此书代表了那个年代叶燮研究的时代高度，取得了可喜的成就，但同样不可避免地逗漏了时代思维的某种特有模式，如以唯心与唯物来对学术作二分法是非判断的痕迹。因此，叶燮《原诗》研究，仍存在广阔的开拓空间。现在蒋寅新著《原诗笺注》的出版，正当其时，它在继承前人成果的基础上，阔步迈进，呈现了新时代焕然一新的学术风貌和时代思考，主要表现在以下几个方面： 一、体例合理，结构严谨，如其“凡例”所称，其注释与解说，内容分为注、笺、评三部分，后缀附录供重要参考之用。这一体例，与乃师程千帆先生的思考相符若契。但如陆机《文赋》所说“非知之难，能之难也”，作者化理想为现实，于学界功德无量。现据其注、笺、评三部分，略加叙述以展示其新成果。 二、“注”的部分，包括难字注音，以便诵读，又有一般术语与词语解释，名物、典制解说，用典或词语沿袭前人之出处说明，文字或简约，或详明，无不根据内容需要而加以舒卷。这一部分，古人所谓“不得不同者”较多，但也多有补前人之不足与未注者，如《原诗·内篇上》“不知温柔敦厚，其意也，所以为体也，措之于用则不同；辞者，其文也，所以为用也，返之于体则不异”，何谓“体”，何谓“用”？前人未注。但“体用”一词如不加以注明，则读者无法解读《原诗》理论，因而作者注云：“所以为体二句：体、用，古代哲学的一对范畴，体谓本体，用谓功用，体是用的内在根本，用是体的外在表现。”（见《原诗笺注》第52页注[二]，以下只注明页数）把深奥的哲学术语，化为简明扼要的通俗说明。这一类看似寻常的注释，却见出了作者的学术功力和平易畅达的语言表现力。 (责任编辑：admin) |