|
我的第五个印象是： 对族徽进行了精细统计和分类。在第四章中，作者统计的16000余铜器金文中含族徽的有8000 余件，并以族徽龙头字进行系联，分为377 组，继而又将其分为六类：一类均是一个相对独立的族徽，二类是两个或两个以上族徽的缀联，三、四、五、六类是族徽分别与“冊”、“史”、“子”、“亞”、“干支”等缀联者。之后分专节就与“冊”、“子”、“亞”、“干支”缀联者展开了深入分析，对其性质、意义等作出了自己的判断。 我的第六个印象是： 提出“盟姻族徽”的概念。部分“盟姻族徽”就是之前所称的“复合族徽”。作者在第三章中认为，“同轨”、“同盟”、“同位”、“外姻”是造成国族与国族之间所铸具有族徽礼器并祀的主要原因。如安阳殷墟郭家庄Ｍ160 墓出土“亞止中”器应为“中”族女子嫁到“亞址”族所作的媵器，这种“复合氏名”就是“盟姻族徽”的一种形式。在第四章中，通过对“亞［某族徽］＋某族徽（亞［某族徽］）”和“某族徽＋某族徽”等族徽内涵的分析与研究，发现两种或两种以上相对独立的族徽进行缀联、复合而成的这种特殊族徽，也是由于“同轨”、“同盟”、“同位”、“外姻”等原因形成的一种结盟、联姻等社会关系的族属同祭同祀的结果。王长丰博士对“盟姻族徽”概念的提出，及其性质与内涵的深入研究，是对殷周金文族徽及其家族形态变迁研究的巨大进步。 我的第七个印象是： 整合甲骨文、金文及文献资料对学术界长期争论未决的族、姓、氏的源起、含义、关系及演变进行了系统梳理辨析，提出了族徽一词应包含“方国、族、姓、氏、私名”多方面内容的见解，并用第六章十节的篇幅以“令支”、“戈”、“ ”、“朿”、“亞［朿］”、“告”、“箙（葡）”、“竝”、“息”、“虎”十个族徽为例作了深入探讨。 学习王长丰博士这篇论文的文稿我也用了较多的时间，我认为这部书是近年来在金文族徽研究领域取得的可喜的最新成果，标志着族徽研究取得了重要进展。在学习过程中，我不仅看到了许多具体族徽研究上的新见解，更重要的是，我觉得其研究视野和研究方法，对今后的研究会有很好的启发。他不是像传统路子那样，就族徽说族徽，而是把族徽放到了社会结构发展、放到了文字的产生与发展、放到了族徽出土的存在背景关系以及字形（图形）结构及演变中，并参考甲骨文、古文献等相关学科和材料，进行比较分析，综合研究，从而作出更有说服力的论断。 当然，任何学术问题，在研究过程中都不可能没有不同意见，即使有些看法趋同了，但随着学科的发展和新材料的发现，也可能会出现新的歧见，展开新的讨论。在学习过程中，我对该书取得的新成果称赞有加、欣羡不已，但也觉得有些问题还需要继续深入研究，例如：关于族徽的源起，是否均源于私名？族徽的范围是否涵盖“方国、族、姓、氏、私名”这么宽泛的内容？族徽究竟是《左传·隐公八年》“因生以赐姓”（如“夏为姒姓”、“商为子姓”、“周为姬姓”等）的姓徽，还是“胙之土而命之氏”的氏徽？铭文中常见的“亞”究竟是职官、宫庙符号还是族徽之一种？殷周铭刻中的数字类卦辞确如张政烺先生考证属八卦符号，但这类符号是否都不能作族徽使用？甲骨文和金文徽铭中的虎与宜侯夨簋铭文中的所谓虎侯、安州六器之一“中甗”铭文中之虎方、虎簋盖铭文中之虎、元年师虎簋铭文中之师虎及史密簋铭文中之虎究竟是什么关系…… 以上这些问题，有一些我曾有所接触，但自己并无定见。利用这个机会提出来，是想请作者和有兴趣的朋友们注意，对于族徽和与族徽有关的问题，还有不小的讨论空间，还有不少工作在向我们招手，我们不可满足，还需乘胜前进，继续努力。 (责任编辑：admin) |