|
这里金评明确地要求作家“决不容写人所共晓”的事物不可取，那不是艺术，只是客观生活的现象罗列而已，只有对生活的高度提炼和概括，用艺术化手法突出典型人物和事件，无需面面俱到，才有艺术可言。但是另一方面，金评《西厢》在突破明以来固有的评点陋习时，又时时不知觉地滑向晰毛辨发、穷幽极微、烦琐甚至穿凿的境地。 李渔赞扬金圣叹说“自有《西厢》以迄于今，四百余载，推《西厢》为填词第一者，不知几千万人，而能历指其所以为第一之故者，独出一金圣叹。”（《闲情偶寄》卷三《词曲部 · 填词余论》）；又说“圣叹之评《西厢》，其长在密，其短在拘，拘即密之已甚者也”（同上）。这样的评说是非常客观中肯的。所谓“密”即细微详尽，这对读者深入理解戏文的细节描写，无疑有很大的帮助。而“拘”则过于拘泥字句的来历，烦琐地求证命意之所在，所云往往并非作者的本心。 有感于金评本对读者理解《西厢》原著不无裨益，上海古籍出版社最新整理问世的《西厢记》即以康熙古吴博雅堂刊刻贯华堂原本《绘像第六才子书》为工作底本。卷首有康熙癸巳（1713）天都汪溥勋序，版画插图19幅，末页题“时康熙戊子（1708）孟秋精镌”。该本原为著名学者马廉旧藏，今归北京大学图书馆。原刻目录排序为卷一：序一曰恸哭古人；序二曰留赠后人。卷二：读第六才子书西厢记法。卷三：会真记。卷四至卷八为西厢记正文。今为突出《西厢记》文本醒目位置，兹将原刻本卷一与卷二仍按原书排列，不再标卷。原卷三《会真记》（含《会真诗》）移作附录，原卷四至卷八调整为卷一至卷四。 (责任编辑：admin) |