 史志目录，一般称为艺文志或经籍志，其或反映一代藏书之盛，或反映一代著述之盛，被视为“学问之眉目，著述之门户”（王鸣盛《十七史商榷》卷二）。五代十国时间相对短促，虽然干戈日寻、文物板荡，但仍不乏“抱经伏农野，守死善道”（晁补之《触鳞集序》）者，礼乐文章并非一无所取，斯文未坠，文献可征。薛居正《旧五代史》与欧阳修《新五代史》皆未志艺文，对于考察这一时期典籍流传与文化演变终究是一种缺憾。有鉴于此，至清代先后出现了徐炯《五代史记补考 · 艺文考》、陈鳣《续唐书 · 经籍志》、顾櫰三《补五代史艺文志》、宋祖骏《补五代史艺文志》、汪之昌《补南唐艺文志》等五部补史艺文志。其中，陈、汪二志限于李唐政权，徐志所载著述仅一百多种，实非五代艺文之全志；宋志转抄顾志，略增条目而已。顾櫰三《补五代史艺文志》博采旁搜，循例分四部，依类条列，可以说是一部基本成型的五代艺文志。然而，顾志仅录书名、卷数、撰者，实在过于简略，又存在书名不确、卷数失实、张冠李戴以及阑入和漏收等问题。与顾櫰三所撰《补后汉书艺文志》考述撰者生平、考稽著述指归之详尽谨严相比较，《补五代史艺文志》似非定本。因此，编辑一部体例完善、辑录丰富、考据翔实的五代艺文志，仍然十分有必要。张兴武先生多年来一直有志于此，终于撰成《补五代史艺文志辑考》（以下简称《辑考》）一书。《辑考》对顾志条目进行考订和补遗，并考略清人补志五书误收条目，在此基础上重编五代史艺文志，又设一章专录五代金石。综观该作，收获颇多，其主要特点和优长谨记于下。 一、 正本清源，订补顾志。《辑考》依据官私目录、史籍、文集所载，对顾志条目进行全面考订。特别是通过对著录五代著述的主要书录—《崇文总目》、《四库阙书目》、《通志 · 艺文略》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》、《文献通考 · 经籍考》、《宋史 · 艺文志》、《国史经籍志》—逐一核检，顾志所依据与著录之正误即可一目了然。如顾志经部小学类著录僧昙域《补说文解字》三十卷，《辑考》所胪列《四库阙书目》、《通志 · 艺文略》、《国史 · 经籍志》均作《补说文字解》，仅有《宋史 · 艺文志》作《补说文解字》，则显然顾氏系根据该志著录。又如顾志史部表状类著录毛文晏《杂制诏集》二十一卷，然《崇文总目》、《宋史 · 艺文志》并未注撰者，而检《宋史 · 艺文志》列该著于毛文晏《咸通麻制》条目后，则顾志当为连带抄录，误置毛文晏名下。再如顾志史部杂史类著录陈岳《大唐实录撰圣记》一百二十卷，《辑考》引王定保《唐摭言》卷一〇“海叙不遇”条云：“约《大唐实录》，撰《圣纪》一百二十卷。”明显可以看出顾志因断句有误而混淆书名。 除了核准书名、卷数、撰者，《辑考》又辑录相关文献，考证撰者生平事迹与著述内容主旨。然而五代时局动荡，更何况此后又历经多次书厄，书籍散佚严重。顾志所载六百多种著述，今有版本传世的不足八十种。因此，《辑考》除了利用晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》等解题目录外，还广泛征引史乘、笔记、文集等文献，力求在最大程度上呈现五代著述之面貌。如徐锴《岁时广记》一百二十卷，今已佚，晁、陈二志皆不载，则该书至南宋时便罕有私藏。仅有清代赵士炜《中兴馆阁书目辑考》注云：“南唐徐锴撰。古今传记并前贤诗文随日以甲子编类，凡时政、风俗、耕农、养生之事悉载。”《辑考》于此条下引该注文作为提要，又录彭大翼《山堂肆考》、阮阅《诗话总龟》所引《岁时广记》文句，不仅对该书内容有了大致的介绍，而且兼有辑佚之功。 二、 搜集遗珠，增补条目。顾志成书仓促，难免有遗漏，因此《辑考》还做了大量补遗工作。除了吸收清代另外四家与当代唐圭璋、杜文玉二位的成果以及检索书目外，《辑考》还在史乘文集中搜求辑补。如朱梁释归屿《会要草字》二十卷，即辑自《宋高僧传 · 梁东京相国寺归屿传》“遂搜抉经义于三载，著成二十卷，号曰《会要草字》”之句。又如马楚廖匡图《五峰集》，采自北宋柳开《河东先生文集 · 五峰集序》所载“开因次圣求图诗于昼，得残阙仅百篇，昔人遵度序之，为《五峰集》”。如果说检索官私书目尚可按图索骥，那么自史乘文集中搜求更似披沙拣金，殊为不易。 (责任编辑：admin) |