 杜书瀛新书《美学十日谈》已由中国社会科学出版社推出。全书20余万言，围绕审美与价值问题，阐述自己的研究心得。采用对话体形式，尽量使抽象理论的冷峻面孔，多露出几丝活泼可爱的笑容。部分章节已经或即将见诸国内重要刊物，如《关于艺术哲学的对话》（书中关于艺术哲学部分）发表于《艺术百家》2015第4期；《文艺美学与思想解放运动及其他》（书中关于文艺美学部分）即刻发表于《文学评论》2015第6期。 《美学十日谈》题记 2013年春，一位从事美学研究的青年才俊L君来访，约我谈谈美学研究中的一些基本问题，并共同商定以“审美是一种价值活动”、“美是一种价值形态”为中心，分为十个论题，展开对话，大都属于学术前沿之思。我在兴奋之余，对L君提出一个请求，曰：杜某虽美学专业出身，于价值美学问题也思考有年，并有《价值美学》出版，但对今天拟定的十个题目，尚需进一步深化和系统化；恳请宽限，假我一年时日，查阅资料，认真思考，准备一份答卷。L君欣然应允。2014年春末夏初，L君再次来访，在鄙舍倾谈十日，得二十余万言，今略加整理、修葺、删剪，成《美学十日谈——以“审美与价值”为中心》，献丑于学界，敬请方家斧正。 面向大众，综合创新 ——读杜书瀛《美学十日谈》 高建平 杜书瀛先生在退休后，迎来了一个学术上的高产时期。他来单位很少，常常是每隔几个月来一次。来到中国社科院文学研究所文艺理论室，捧出新出版的书，给理论室的同事们每人发一本，笑眯眯地说：一本小书，请指正。他给的哪是小书啊，是又厚又重的大书，而且是一年有两三本，连续了好些年。我不知道他是什么时候写的，怎么有这么高的产量？问他秘诀，他不说。但有一次却不经意地露了出来。去年春天的一天，我清晨出门参加会议，刚刚下了雪，满树都挂着雪花。干冷了整整一个冬天，见到雪特别欣喜，直叫后悔，没有随身带着相机。这份遗憾随即就被补上了。中午回家后，打开电脑，看到杜书瀛先生的一封电子邮件，附上了几张雪景的照片。邮件中说：早晨五点起来写作，一直没有拉开窗帘，到了七点拉开窗帘，啊，下雪了，于是到院子里拍几张照片发给我。我很感谢他与我分享这份见到春雪时的心情。这也泄露了一个机密：他能写出这么多著作的原因：早晨五点起床。于是，我也努力这么做。等到做起来才知道不容易，热被窝难离啊，多睡一下，是一件特别舒服的事。虽然我毅力不如杜先生，产量也没有这么多，但试着这么一做，也有了切身体会。年逾古稀的杜先生，有这份毅力长期保持，真不容易。由此，我特别烦那样一些人，看到别人写得多，就说是烂笔头，看到别人写得少，就说是江郎才尽，只有他自己，无论多写少写或不写，都是无比正确，自我感觉极其良好。我们要从杜先生那里找差距。做了一辈子的学术，最重要的，是有一份对学术本身的爱好，有一种学术上的责任感。 说到这一本《美学十日谈》，从题目就可以看出，这是一部面向大众的美学书。分成十大章，每一章中又有几个问题，以问答的方式，简明而通俗地讲出美学上的一些基本问题。这些问题，每一个都可以钻下去，写出几万字，几十万字，但本书的做法，是该详就详，该略就略，有的地方细加阐释，有的地方要言不烦，点出实质。这体现了对文章的高度把控能力。这种能力是需要几十年修炼才炼就的。 通俗性的美学著作要不要写？这是个老问题了。有人说，中国只要有几十名美学家就可以了，这是一个非常专门的学问。国际美学协会的会员都不超过几百名，算下来，中国真正做美学研究的，只能有几十名。那些美学上的高头讲章，能有多少人读？真正读懂康德、黑格尔的，能有多少人？美学研究应该是小圈子的事。但是，我们仍然发现，当朱光潜在上世纪80年代发表《谈美书简》时，印数是几十万，而且一再重印，读者更是不计其数。 是几十名还是几十万？这么巨大差别又是如何解释？当然，哲学美学的专门研究者，只能是少数，但美学的概念要远大于此。我曾经在一篇文章中，提出了“半美学”的概念。在专门的哲学美学研究者，与远离理论的实际工作者之间，有着一个巨大的“半美学”的空间。诗人的美学追求，画家的美学信念，导演在电影中所体现的美学原则，戏剧家对某种美学精神的坚守，以及文学艺术批评家和史家对美学概念的运用和拓展，人们在家居、服装等日常生活中对美的选择以及他们同装饰、设计等人员的互动中所体现的美学观点，如此等等，这是美学得以存在和发展所依托的汪洋大海。正是由于这些原因，我们既需要专门的美学研究著作，也需要面向大众的美学著作，并且，这种面向大众的美学著作，常常会起比专门研究著作更大的作用。 在中国，面向大众的美学著作，有着良好的传统。当蔡元培说要“美育代宗教”时，他是要将美学和艺术成为像宗教一样有影响的社会改造力量，并以此实现社会的启蒙。遵循这条路线，朱光潜写过多部像《谈美》、《给青年的信》一类的美学著作。用平易而亲切的语言，生动而精采的中外艺术的例子，讲述高深的美学道理。这样的书文学艺术家需要，社会大众需要，青年学生需要，因而受到了热烈的欢迎。到了80年代，朱光潜又写了《谈美书简》，正赶上当时的“美学热”，影响巨大，成为当时一代人的美学读本。自此以后，又是几十年过去了，中国社会需要有学术积累深厚的人，用聊天一样语言和语气来谈美学，写出一本不是给几十个人，而是给几十万的人读的美学书。杜书瀛先生的书，正是这样的一本好书。 2015年春节期间，我利用假期，通读了此书。我的感觉是，这本书具有“综合”和“创新”的两个特点。这本书综合了上世纪80年代“美学热”时期的主流观点。谈到了价值论美学，美与形式的关系，美的起源，以及中华美学的特点，魏晋时期美学在中华美学发展史上的意义，以及艺术哲学和文艺美学的问题。其中的许多观点，我们在当时的一些书中似曾相识，但又有了新的阐释。这部书对当时的重要观点提纲挈领地点到，包罗万象，可使读者对当时的美学论争的情况，有一个基本的了解，同时，这本书又时时包含着自己的新见解，例如，如何看待价值，如何看待形式，对中华美学精神应如何概括，都凝聚了杜先生思考的结晶。对这些观点，概述就不容易，更不用与在讲述的同时与自己的理解创建进行融合。这种举重若轻，繁简得当，亲切易懂的处理，体现了一位老学者的学术功力，非长期进行学术跟踪，又对美学的重要问题进行深入思考的人，做不到这一点。 杜书瀛先生是蔡仪先生的高足。怎样处理蔡仪的美学体系，与他自己的美学体系的关系，这对于他来说，是一件艰难的工作。在本书的字里行间，所体现的，既有一种对导师的深厚感情，又有一种当仁不让于师的独立进行学术探索的精神。从这本书可以看出，杜书瀛先生至少做了以下几点：第一，从认识论发展到价值论。蔡仪的美学体系，基本上是认识论的，他认为美学客观的，美感是一种对客观存在的美的认识。杜书瀛的美学体系，则认为美是一种价值，美存在于主客体之间。第二，从反映论到历史辩证法。蔡仪强调美是对客观存在的美学的反映，坚持运用列宁的反映论思想来解释审美现象，重视美的对象的自然属性。杜书瀛则在考察审美对象时引进了历史的维度，认为美是存在于历史和社会之中的，应该用马克思主义的历史唯物主义来解释美。第三，蔡仪倡导对中华古典美学的研究，并身体力行，写了许多这方面的文章，沿着这条道路向前发展，杜书瀛对中华美学的独特特征进行了概括，并在本书深入浅出，生动而平易地呈现了出来。第四，杜书瀛先生特别强调“文艺美学”的学科概念，试图对上世纪中国50年代和80年代两次美学热潮中美学过度哲学化进行纠偏。 我与杜书瀛先生相识，时间很久了。上世纪70年代末，我在江苏扬州读书，学校曾经请到北京来的专家杜书瀛先生讲学，那时，他在台上，我在台下，很仰慕，很受教益。到了80年代的中期，有一次在北京听讲座，是朱光潜主讲。我从天津赶来听，听完后，与杜书瀛先生一道乘公共汽车，我到火车站，他回家，同路一段。在一道谈了一席话，感到与他的距离一下子拉近了，很亲切。1997年，我从瑞典留学回来，那时杜先生是理论室主任，是我的领导。社会科学院是一个一向不把领导当干部，谈起学问就忘了辈份的地方。我们在一道共事，无拘无束，谈天说地，互读新作。 杜先生给我的感觉是，他在学问上包容百家，兼收并蓄，却又能融会贯通，形成一个整体。他不是那种独树一帜，提出一些极其鲜明的观点，从而引起人们的激烈地反驳，又在批判的声浪中赢得普遍关注的学者，而属于默默辛勤耕耘，在学术的百花园中多方吸收，学养深厚，持论有据，厚积薄发的类型。他在“文革”前完成教育，经历了“文革”的种种磨难，又在改革开放的80年代崭露学术头角。他的学术风貌体现了那个时代的特点。我们今天怀念80年代，怀念当时的“新启蒙”，对新知识的渴望。那是一个使人焕发青春，充满朝气的时代。从杜先生的身上，我们可以看到这种坚持。杜书瀛先生是一位在性格上包容，宽厚，主张学术上的多样化，能容纳各种不同意见，与不同性格的人都能友好相处的人。但是，他却又是一位情感深厚，在看人看事上，有着自己的底线，坚决反对学者圈中一些非学术的投机者，站在正义一边学者。这是永远值得我们学习的。 现在人寿命延长了，“古稀”的说法，也就仅限于古代了。最近听说，有一个新的关于学者的年龄定义：45岁以前是青年，从45岁到75岁是中年，从75岁开始，逐渐步入老年。杜书瀛先生每年都有这么多新作问世，当然是正当盛年。在此衷心希望前辈学者们健康长寿，上不封顶；更希望杜书瀛先生常到社科院的理论室来，继续笑眯眯地拿出新著，对同事们说：“一本小书，请指正。” 高建平 2015年3月1日 目 录 高建平序：面向大众，综合创新 第一日怎样看审美现象 第二日价值论和价值美学 第三日审美价值与形式 第四日审美价值形态的独特性 第五日审美的萌芽 第六日中华民族审美心理结构 第七日魏晋：审美自觉时代到来了 第八日艺术哲学 第九日文艺美学 第十日蔡仪和中国现代美学 (责任编辑：admin) |